Robert Hunziker, CounterPunch.org, 7 febrero 2025
Traducido del inglés por Sinfo Fernández
Robert Hunziker (máster en Historia Económica por la Universidad DePaul) es un escritor independiente y periodista medioambiental cuyos artículos se han traducido a varios idiomas y han aparecido en más de 50 periódicos, revistas y sitios de todo el mundo, como Z magazine, European Project on Ocean Acidification, Ecosocialism Canada, Climate Himalaya, Counterpunch, Dissident Voice, Comite Valmy y UK Progressive. Se le ha entrevistado sobre el cambio climático en Pacifica Radio, KPFK, FM90.7, Indymedia On Air y World View Show/UK. Email: rlhunziker@gmail.com.
“Podemos representar gráficamente todos estos cambios y, si los analizamos de manera exponencial, veremos efectos catastróficos en los próximos años; en la próxima década o en las próximas dos, sin duda, el mundo será completamente diferente… Creo que estamos en el último minuto”. (Peter Wadhams)
En su discurso de 1989, la primera ministra Margaret Thatcher ante la Asamblea General de las Naciones Unidas se refirió a Peter Wadhams, director de Física de los Océanos Polares de Cambridge, como “su científico británico” a bordo del barco Polarstern en el océano Antártico: “La lección de estos procesos polares es que un cambio ambiental o climático producido por el hombre puede adquirir una calidad autosostenible o ‘escontrolada’ y puede ser irreversible”.
El aumento del nivel del mar es un problema de gran amenaza que se ve afectado directamente por el hielo marino del Ártico, en lo que Thatcher denominó lecciones que se pueden aprender de los “procesos polares”, que indican que el cambio climático producido por el hombre puede adquirir una calidad autosostenible o descontrolada y puede ser irreversible. La ex primera ministra estudió química en la Universidad de Oxford y trabajó como investigadora química antes de convertirse en política. Tenía un gran aprecio por la ciencia.
La perspectiva del aumento del nivel del mar nunca ha sido más pertinente ni tan amenazante. El calentamiento global se está adelantando mucho a lo previsto, el temido aumento de 1,5 °C preindustrial está llamando ya a la puerta, mientras la ciencia intenta ponerse al día constantemente, y el aumento del nivel del mar es una amenaza que puede estar al acecho mucho antes de lo que nadie creía posible. Existe el riesgo de que la sociedad se vea sorprendida por un aumento inesperado del nivel del mar.
Para poder tener una de las mejores perspectivas sobre el futuro aumento del nivel del mar, no hay mejor fuente que el principal científico polar del mundo, Peter Wadhams, profesor emérito de Física Oceánica de la Universidad de Cambridge, con más de 50 viajes «sobre el terreno» y submarinos al Ártico y autor de A Farewell to Ice: A Report from the Arctic. Afortunadamente, podemos disponer de una entrevista especial del profesor a través de un antiguo documental cinematográfico y de la admirable serie de entrevistas ampliadas: The Future of Sea Level Rise.
Los párrafos siguientes se basan únicamente en la entrevista de 45 minutos del Dr. Wadhams:
Cuando empezó a investigar el Ártico en la década de 1970, el espesor del hielo era en promedio de 6 a 7 metros y tenía varios años de antigüedad. Hoy, sin embargo, casi todo el hielo tiene un espesor de 1 a 2 metros y menos de un año. Se derrite casi por completo cada verano y está adelgazando aún más. Ese es un gran cambio. Afecta al sistema climático mundial con un golpe que puede estar cambiando la faz del planeta tan sólo durante una vida humana, un hito increíble que habla de la velocidad del cambio climático antropogénico causado por el hombre.
El barómetro del Ártico
El Ártico se está calentando más que cualquier otra parte del mundo, en parte porque la troposfera en el Ártico está a menos de 6,4 kilómetros de altura contra los 17,7-19,2 kilómetros en el Ecuador. Los cambios que afectan al sistema climático del mundo se ponen primero de manifiesto en el Ártico. Luego, estos cambios se ven más tarde en todo el mundo. De suma importancia, el retroceso del hielo marino del Ártico impacta negativamente en el sistema climático mundial y afecta el aumento del nivel del mar. Hay una máxima: lo que sucede en el Ártico no se queda en el Ártico.
Impacto de la pérdida de hielo marino del Ártico
En primer lugar, la tasa de calentamiento global en sí aumenta a medida que el hielo marino desaparece. Cuando el fondo blanco helado es reemplazado por aguas abiertas, esto reduce la cantidad de radiación solar que se refleja desde el sol directamente hacia el espacio exterior. El fondo oscuro de los mares abiertos absorbe la radiación solar que de otro modo se habría reflejado hacia el espacio exterior. El hielo marino del Ártico y la Antártida, los reflectores más grandes del mundo, en condiciones normales (ahora desaparecieron hace mucho tiempo), reflejan el 80% de la radiación solar hacia el espacio exterior.
Aceleración del aumento del nivel del mar: Hasta la década de 1980, la ciencia no tenía una idea preconcebida de que las dos capas de hielo más grandes del mundo, Groenlandia y la Antártida, estaban comenzando a derretirse de manera grave. Ahora, toda la capa de hielo de Groenlandia se derrite durante los meses de verano. Se trata de un fenómeno nuevo en las últimas décadas y supone una gran amenaza para el aumento del nivel del mar. En el pasado sólo se derretían pequeñas porciones durante la temporada de deshielo, pero ahora es toda la capa de hielo. Se trata de un efecto secundario de la pérdida de hielo marino del Ártico. De hecho, Groenlandia es el principal contribuyente al aumento del nivel del mar. Lamentablemente, no hay mucho que se pueda hacer al respecto.
Otra gran amenaza con la pérdida de hielo marino del Ártico es la exposición a enormes cantidades de metano (CH4) contenido en sedimentos debajo de las plataformas continentales del Ártico. Se trata de aguas poco profundas y la amenaza es demasiado grande como para ignorarla. Las capas de permafrost impiden que escapen grandes brotes de metano del lecho marino, pero ahora el permafrost se está derritiendo y está empezando a exponer compuestos llamados hidratos de metano. Cada año, más y más columnas de metano, cada vez más grandes, salen del lecho marino, que antes estaba congelado. Los científicos rusos que trabajan en la región creen que podría surgir un enorme pulso de metano, que provocaría un calentamiento adicional de 0,6 °C en todo el mundo de forma muy repentina, en un año o dos. “Esto supondría un ritmo de cambio climático catastróficamente rápido”.
Otro impacto importante de la pérdida de hielo marino del Ártico son los pronunciados cambios en el clima. La corriente en chorro a una altitud de 9.144 metros es impulsada por los vientos del oeste que separan las masas de aire del Ártico de las masas de aire tropicales. La corriente en chorro se ralentiza a medida que el Ártico se calienta mucho más rápido que el resto del mundo. Como tal, la diferencia de temperatura entre el Ártico y los trópicos disminuye, lo que a su vez ralentiza la corriente en chorro, lo que da lugar a lóbulos norte-sur o grandes depresiones en la corriente en chorro que pueden detenerse y permanecer estacionarias durante largos períodos de tiempo. Este es un problema muy grave, ya que las latitudes en las que impactan los mayores cambios climáticos se encuentran en las mismas zonas en las que se cultivan las cosechas. Esta es una amenaza muy grave para la producción mundial de alimentos.
Escala temporal y consecuencias
Cuando se celebró la primera conferencia sobre el cambio climático en 1992, conocida como la Cumbre de la Tierra que creó la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, se creía que la sociedad tenía muchas décadas para adoptar medidas correctivas de mitigación. Eso ha demostrado ser falso. Lo que entonces se temía que sucediera en muchas, muchas décadas, ha llegado mucho antes de lo esperado. Como, por ejemplo, tasas de calentamiento sin precedentes. Las emisiones de CO2 aumentan más rápido que nunca, cambios adversos en el impacto del clima, huracanes masivos e incendios forestales desenfrenados.
Lo exponencial
Además, la situación empeorará porque todo está cambiando exponencialmente. Por ejemplo: “Si estás parado en una curva exponencial y miras hacia atrás a lo que sucedió en el pasado, todo es lindo y plano, no ha sucedido gran cosa. Entonces, piensas que no ha habido tanto efecto de calentamiento, así que no tenemos que preocuparnos, pero luego, cuando miras hacia adelante, tienes un acantilado escarpado inmediatamente por delante… Esta complacencia o mirar hacia atrás ante el cambio exponencial es algo de lo que ha sido culpable el IPCC (siglas en inglés del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático), por ejemplo, su predicción del aumento del nivel del mar subestima la tasa de aumento del nivel del mar porque se calcula de manera lineal. Y el IPCC no tiene en cuenta adecuadamente los diversos impactos, por ejemplo, no tiene en cuenta adecuadamente el derretimiento de Groenlandia.
El IPCC muestra el aumento del nivel del mar de forma lineal, lo que implica que la sociedad realmente no tiene mucho que hacer al respecto porque está aumentando linealmente, pero no es así. El cambio climático está aumentando exponencialmente, al igual que otros cambios relacionados con el clima. La verdad es que “en poco tiempo veremos ciudades inundadas y catastróficas inundaciones, especialmente en ciudades costeras bajas”.
“Podemos representar gráficamente todos estos cambios y, si los analizamos exponencialmente, veremos efectos realmente catastróficos en los próximos años; sin duda, en la próxima década o dos el mundo será completamente diferente de lo que es ahora”.
En cuanto a la comprensión adecuada y la divulgación completa de las amenazas climáticas a los gobiernos del mundo, el problema no ha sido necesariamente un fracaso de los informes del IPCC (el propio Dr. Wadhams ha participado en las presentaciones), sino más bien un problema de los informes finales del IPCC clasificados como “intergubernamentales”, lo que significa que cada entidad gubernamental puede hacer cambios para satisfacer sus propias necesidades. Por ejemplo, no hay forma de que los productores de petróleo acepten exponer los hechos reales sobre los peligros de las emisiones de CO2. Por lo tanto, lo que termina sucediendo con los informes del IPCC es en realidad “una traición a la raza humana porque cuando se creó inicialmente se suponía que sería un sistema de alerta que informara sobre la mejor ciencia y cuáles son los problemas y lo que se avecina, pero dejó de hacer esa tarea… y se convirtió en una herramienta de los gobiernos nacionales”.
En ese sentido, los políticos no pueden manejar la verdad sobre los cambios masivos que se requieren en los sistemas socioeconómicos, y no quieren gastar las enormes cantidades de dinero necesarias. Además, en general, la gente teme y no quiere aceptar el tipo de cambios de estilo de vida necesarios para combatir el cambio climático. Por lo tanto, “colectivamente” todos somos culpables de los problemas del cambio climático.
Por supuesto, “si fuéramos una especie inteligente”, reconoceríamos la necesidad de convertirnos a la energía renovable, pero debemos hacer mucho más, por ejemplo, eliminar el CO2 de la atmósfera. Reducir el CO2 por sí solo no será lo suficientemente rápido. Lo que ya está ahí también debe eliminarse, un desafío enorme y costoso, y una tarea muy difícil de ejecutar. Es abrumadoramente grande y costosa.
Wadhams teme que la conciencia pública que podría influir en la política sobre lo que se debe hacer para detener las consecuencias del calentamiento global sólo se convertirá en un factor a considerar cuando los peores impactos se vuelvan tan obvios que ya sea demasiado tarde.
La única solución realista para el futuro es un movimiento mundial colectivo para eliminar el CO2 de la atmósfera, y eso costará una cantidad enorme. También vale la pena observar el impacto que tiene la elección de alimentos en el calentamiento global. Es significativo cuando se come carne en lugar de verduras, por ejemplo: si todo el mundo dejara de comer carne mañana, habría un impacto positivo instantáneo en el clima global. Este es el único tema en el que la elección humana individual podría tener un gran efecto en el cambio climático.
En cuanto al IPCC, tiene un par de puntos negros en su contra por ocultar efectos graves al público. Uno en particular es el metano del Ártico en el lecho marino porque, según lo que está sucediendo, un aumento masivo de las emisiones de metano podría tener un impacto negativo instantáneo y poderoso en cualquier momento. El IPCC le resta importancia a esto. Sin embargo, hay un 50% de posibilidades de que esto se desate y produzca una enorme sacudida de calentamiento casi de forma instantánea. Sería absolutamente catastrófico. El IPCC no incluye este riesgo adecuadamente en las evaluaciones.
Además, las proyecciones del IPCC sobre el aumento del nivel del mar suponen un aumento lento «nivelado» en lugar de un aumento exponencial, que es mucho, mucho más pronunciado. Esto se debe a que los gobiernos manipulan los informes del IPCC y no quieren afrontar las consecuencias; esta influencia indebida en los informes hace que parezcan demasiado conservadores. El libro de Wadhams Farewell to Ice no sólo fue escrito para exponer los cambios más radicales en el Ártico, en el contexto de nuestra era del Holoceno, sino que la pérdida de hielo marino tiene un impacto universal en mucho más de lo que encarna el sistema climático. Ninguno de los cambios es beneficioso para la humanidad. Hoy, el mundo está estancado en una retroalimentación positiva, lo que significa una aceleración de todo lo malo, no de lo bueno. Esto hace que sea urgente que comencemos a hacer algo para combatir esto lo antes posible.
Hoy, la sociedad no reconoce las perspectivas de grandes cambios adversos para el sistema planetario, pero, en unos pocos años, vamos a pensar que estamos viviendo en un planeta diferente. Por ejemplo, los efectos en los EE. UU. de las inundaciones, los incendios, las sequías severas, las inundaciones repentinas de los ríos atmosféricos, los huracanes masivos, todos serán recurrentes cada año y empeorarán cada año. Habrá regiones del planeta donde la gente ya no podrá vivir. Los cambios serán tan grandes que la sociedad ya no podrá ignorarlos.
La opinión generalizada actual sobre el aumento del nivel del mar es de al menos un metro para finales de siglo, pero los glaciólogos que estudian Groenlandia y la Antártida, cada vez que investigan, encuentran algo nuevo que es impactante. El temor ahora es que pueda ser de dos metros (6,5 pies) para finales de siglo. Eso es un impacto enorme para las ciudades costeras. Este impacto no se toma lo suficientemente en serio. Y 6,5 pies para finales de siglo ¿cuánto implica para 2035 y 2050?
Ciudades como Miami y Nueva Orleans, a menos que construyan diques extraordinariamente fuertes, pueden tener que ser abandonadas muy pronto. El aumento del nivel del mar es muy grave y no es algo que se pueda revertir fácilmente.
Si no empezamos de inmediato con un plan coordinado a nivel mundial para mitigar y eliminar las emisiones de CO2, para 2050 todo será desastroso. El mundo no será nada parecido a lo que es hoy. Tenemos que empezar a implementar soluciones ahora para que cuando lleguemos a 2050 no veamos los terribles resultados de una sociedad en colapso.
Debemos hacer algo importante para reducir y eliminar los niveles de dióxido de carbono (CO2) de forma inmediata.
Alerta: “El calentamiento global se ha acelerado desde 2010 en más del 50% con respecto a la tasa de calentamiento de 1970-2010”. (James Hansen, Global Warming Has Accelerated: Are the United Nations and the Public Well-Informed? Earth Institute, Columbia University, 3 de febrero de 2025)
Además: “La aceleración actual del calentamiento global, que es especialmente grande en el Atlántico Norte y el Pacífico Norte, hace probable que la tasa de derretimiento del hielo se acelere ya, lo que afectará la probabilidad de cierre de la Circulación Meridional Atlántica (AMOC, por sus siglas en inglés) y, a su vez, la amenaza de un gran aumento del nivel del mar”. (James Hansen, Global Warming Acceleration and Recovery, 6 de febrero de 2025)
Y: “En escalas de tiempo milenarias, los científicos han advertido que las temperaturas constantes superiores a los 2 °C por encima de los niveles preindustriales resultan en un riesgo mucho mayor de ‘asegurar’ hasta 12 a 20 metros (39-66 pies) de aumento del nivel del mar en Groenlandia y la Antártida”. (Cracks in Greenland Ice Sheet Growing More Rapidly, Universidad de Durham, 3 de febrero de 2025)
Imagen de portada de Thomas Vimares.
Voces del Mundo 