Osama Abuzaid, Middle East Eye, 27 octubre 2025

Traducido del inglés por Sinfo Fernández

---

Osama Abuzaid es investigador de cuestiones relacionadas con el desarrollo y la gobernanza y está afincado en Jartum. Actualmente está afiliado al CEDEJ como investigador asociado y coordinador del programa de ayuda financiera para proyectos de base y de seguridad humana (GGP). Ha impartido clases sobre gestión del desarrollo y cuestiones relacionadas con la gobernanza en la Universidad de Ciencias Médicas y Tecnología (UMST) y ha participado en diversos proyectos de organismos de las Naciones Unidas y ONG.

Mientras la devastadora guerra de Sudán continúa, está gestándose una nueva iniciativa diplomática que promete una nueva hoja de ruta para poner fin al conflicto. Pero detrás de las declaraciones y las reuniones de alto nivel se esconde una pregunta crucial: ¿puede esto realmente traer la paz a una nación fracturada?

Tras lo que muchos observadores describieron como diplomacia «débil y deslucida», el llamado Cuarteto —formado por Estados Unidos, Arabia Saudí, Egipto y los Emiratos Árabes Unidos— ha presentado recientemente una hoja de ruta coordinada con el objetivo de poner fin a la catastrófica guerra de Sudán.

La pregunta fundamental a la que se enfrentan los diplomáticos y los políticos civiles sudaneses es si esta iniciativa representa un verdadero punto de inflexión o si se trata simplemente del último de una serie de intentos diplomáticos fallidos.

El impulso pacificador del Cuarteto, anunciado el mes pasado, representa un aumento significativo del compromiso de Estados Unidos. Este cambio se debe a dos factores clave. En primer lugar, Massad Boulos, asesor especial de la administración del presidente estadounidense Donald Trump, se ha interesado por Sudán, declarándolo una «prioridad» y mostrándose aparentemente dispuesto a acumular éxitos diplomáticos.

En segundo lugar, Abu Dabi, El Cairo y Riad han presionado activamente a Washington para que intervenga, lo que refleja su creciente malestar por el atolladero creado por la guerra.

La declaración conjunta del Quad esboza una hoja de ruta: una tregua humanitaria inicial de tres meses para permitir la rápida entrega de ayuda, seguida de un alto el fuego permanente y concluida con un período de transición de nueve meses que conduzca a «un gobierno independiente, liderado por civiles, con amplia legitimidad y responsabilidad».

El momento en que se presenta esta iniciativa refleja cálculos estratégicos. Las perspectivas de una tregua mejoraron después de que el ejército sudanés recuperara Jartum en marzo, eliminando así un importante obstáculo para el alto el fuego. Además, la guerra se ha convertido en un perjudicial punto muerto para las potencias regionales: Egipto y Arabia Saudí, quienes, dada su proximidad geográfica, la consideran una amenaza directa para su seguridad nacional.

Paradoja fundamental

Los Emiratos Árabes Unidos, aunque cuentan con un amortiguador más amplio, incurren en un coste al estar vinculados a un conflicto de tan alta intensidad. Además, las tensiones intraárabes sobre Sudán se han extendido a otros foros, como la Liga Árabe, llegando incluso a hacer descarrilar una conferencia sobre Sudán celebrada este año en Londres y amenazando con socavar la diplomacia regional en otros asuntos urgentes.

Pero la composición del Cuarteto es una paradoja fundamental. Egipto ha respaldado firmemente a las Fuerzas Armadas Sudanesas (FAS), lo que refleja la preferencia de El Cairo por lo que considera un gobierno legítimo, junto con la preocupación por la inestabilidad en su frontera sur.

Por el contrario, los Emiratos Árabes Unidos han sido acusados continuamente de apoyar a las Fuerzas de Apoyo Rápido (FAR). Aunque Arabia Saudí ha intentado mantener la neutralidad, se ha alineado cada vez más con las FAS, que Riad considera la única institución estatal que queda en Sudán.

Esta dinámica, con los Estados del Cuarteto en bandos opuestos de la guerra, genera dudas legítimas sobre su compromiso colectivo con un proceso de paz imparcial, y sobre si la configuración actual no tiene más que ver con alcanzar una solución rápida, centrada en el reparto de la riqueza y el poder, que en lograr un acuerdo global.

A pesar de la fanfarria diplomática, el Cuarteto se enfrenta a obstáculos inmediatos y formidables. A las pocas semanas de la declaración conjunta, la situación en el campo de batalla había empeorado, con combates en múltiples frentes.

El general Abdel Fattah al-Burhan, jefe del ejército sudanés, rechazó inicialmente la hoja de ruta del Cuarteto, aunque más tarde pasó a aceptarla con condiciones, mientras que las FAR prosiguen su sangrienta campaña para asegurar El Fasher, la capital de Darfur del Norte.

La situación humanitaria sigue siendo grave, especialmente en El Fasher, donde más de 260.000 civiles, entre ellos 130.000 niños, siguen atrapados por el asedio de la FAR. Las imágenes satelitales analizadas por el Laboratorio de Investigación Humanitaria de Yale muestran que las FAR han construido un enorme terraplén de tierra que rodea la ciudad, creando lo que los investigadores describen como una «zona de exterminio».

Al mismo tiempo, la dinámica de la guerra ha ido más allá de una simple lucha binaria, convirtiéndose en un conflicto multipolar con docenas de grupos armados, milicias y actores regionales que dominan el fracturado panorama de Sudán.

Partes interesadas marginadas

Para agravar la situación, las partes beligerantes están construyendo estructuras de gobierno paralelas. Las FAR y su coalición aliada Tasis anunciaron este verano la formación de un gobierno paralelo en Darfur, una medida que el Consejo de Paz y Seguridad de la Unión Africana ha condenado explícitamente y se ha negado a reconocer.

Por otro lado, las FAS han nombrado un nuevo primer ministro en Port Sudan. Esta competencia en el arte de gobernar convierte las victorias en el campo de batalla en reivindicaciones de legitimidad administrativa, control fiscal y de los ingresos, lo que hace que cualquier futura reunificación resulte política y económicamente costosa.

Una crítica importante a la iniciativa del Cuarteto se refiere a la marginación de las partes interesadas clave. Una reunión prevista para julio, que posteriormente se pospuso debido a las tensiones entre Egipto y los Emiratos Árabes Unidos, excluyó notablemente a la Unión Africana (UA) y a la Autoridad Intergubernamental para el Desarrollo (IGAD), el bloque regional históricamente encargado de mediar en los conflictos en África Oriental.

Esto plantea dudas sobre la viabilidad de cualquier acuerdo alcanzado sin una mediación africana sólida y sin la implicación local de las partes interesadas sudanesas. Este enfoque también ha marginado sistemáticamente a los actores civiles, incluidos los partidos políticos, los grupos de la sociedad civil y los movimientos sociales.

Aunque algunos de estos grupos están polarizados, cualquier proceso de paz que no implique de forma centralizada a estas fuerzas está condenado al fracaso, ya que el ejército nunca ha logrado establecer un gobierno estable en la historia de Sudán.

El plan del Cuarteto ha sido descrito como una «paz de calendario», que convierte las complejas decisiones políticas en hitos calendarios, pero que corre el riesgo de ser estructuralmente frágil si los plazos no van acompañados de mecanismos ejecutables y una inclusión significativa.

La visita de Burhan a El Cairo este mes supuso un notable cambio diplomático, y muchos observadores interpretaron el viaje como el primer compromiso abierto de las Fuerzas Armadas Sudanesas con el Cuarteto. Sin embargo, las declaraciones de Burhan antes y también inmediatamente después de la visita a El Cairo dibujan un panorama más complejo.

En la ciudad de Atbara, pocos días después de su visita a El Cairo, Burhan adoptó una postura intachable: «Estamos dispuestos a cooperar con cualquier parte, ya sea el Cuarteto u otros, que quiera negociar con nosotros lo que es correcto para Sudán y los sudaneses, y poner fin a esta guerra de una manera que restaure la dignidad y la unidad de Sudán y evite cualquier posibilidad de otra rebelión», afirmó.

Al hacer hincapié en estas condiciones, Burhan tranquilizó al mismo tiempo a las redes islamistas y proarmadas asegurándoles que no se harían concesiones. Burhan tranquilizó simultáneamente a las redes islamistas y proejército asegurándoles que no se harían concesiones a las FAR ni a las potencias extranjeras, al tiempo que proyectaba flexibilidad diplomática en el extranjero.

Una estrecha ventana para la paz

El Cuarteto se enfrenta ahora a varios obstáculos formidables que las iniciativas anteriores no han logrado superar. Ambas partes beligerantes siguen convencidas de que pueden lograr la victoria militar. El ejército ha recuperado recientemente el impulso, reconquistando Jartum y partes de Kordofán, mientras que las FAR mantienen el control sobre la mayor parte de Darfur y han declarado un gobierno paralelo.

El reto más inmediato del Cuarteto es la falta de un compromiso directo por parte de las Fuerzas Armadas Sudanesas y las FAR, ya que ambas partes siguen buscando la victoria militar.

Durante el segundo día de las conversaciones del Cuarteto de Washington, se produjeron intensos combates en El-Fashir, cuando las FAR lanzaron importantes ataques con drones y artillería y afirmaron haber tomado el cuartel general de la Sexta División de Infantería del ejército sudanés, aunque las Fuerzas Armadas Sudanesas no han confirmado la pérdida total de la ciudad.

La escalada coincidió con las negociaciones indirectas del Cuarteto, lo que puso de relieve la tensión entre el compromiso diplomático y la escalada militar. Según se informa, los miembros del Cuarteto acordaron formar un Comité Operativo Conjunto para coordinar los esfuerzos de paz, el acceso humanitario y la supervisión de las injerencias externas, aunque los detalles sugieren que el comité aún se encuentra en fase de formación y su puesta en marcha está pendiente.

Esta evolución podría tener repercusiones en la paz y estabilidad de Sudán.

Para tener alguna posibilidad de éxito, el Cuarteto debe evolucionar desde una alianza limitada de negociación de poder hacia una plataforma verdaderamente inclusiva. Esto significa integrar formalmente a la UA y la IGAD, involucrar a la sociedad civil y a los grupos de mujeres marginados en las negociaciones de élite, y presionar a todos los patrocinadores externos para que dejen de alimentar la economía de guerra.

Como señala un análisis, el Cuarteto debe convertir las promesas públicas en mecanismos ejecutables: observadores imparciales con garantías operativas, interdicción independiente de los suministros externos y compromisos creíbles de rendición de cuentas. Sin estos extremos, otra ronda de diplomacia de alto nivel dejará a Sudán sepultado bajo acuerdos que encubren el conflicto en lugar de resolverlo.

Sin embargo, es poco probable que las facciones islamistas acojan con agrado esta perspectiva. Su supuesto apoyo al ejército parece menos un respaldo a la legítima institución militar de Sudán que una aceptación calculada de la propia guerra, un conflicto que consideran su única vía para recuperar el poder.

El Cuarteto representa la iniciativa diplomática más significativa sobre Sudán en más de un año, ya que reúne a las potencias externas con mayor influencia sobre las partes beligerantes. Su éxito o fracaso determinará probablemente si Sudán se hunde aún más en la fragmentación y la hambruna, o si comienza el largo camino hacia la recuperación.

Los próximos días revelarán si el Cuarteto puede traducir su hoja de ruta de septiembre en avances significativos sobre el terreno, o si se convertirá en la última entrada de la larga cronología de iniciativas de paz fallidas en Sudán.

El camino hacia la paz sigue siendo frágil, pero no imposible. Al final, el Cuarteto sólo puede abrir la puerta; son los sudaneses quienes deben decidir atravesarla, juntos.

Foto de portada: Un hombre observa cómo se eleva el humo tras un ataque con drones en Puerto Sudán el 6 de mayo de 2025. (AFP)

Voces del Mundo