Chris Hedges, The Chris Hedges Report, 27 enero 2026
Traducido del inglés por Sinfo Fernández
Chris Hedges es un escritor y periodista independiente que ganó el Premio Pulitzer en 2002. Fue corresponsal en el extranjero durante quince años para The New York Times.
Introducción
El falso plan de paz de Donald Trump, que fue adoptado por el Consejo de Seguridad en una sorprendente traición a los palestinos y una flagrante violación del derecho internacional, está supervisado por la denominada Junta de Paz. Mientras que los líderes europeos han dado la espalda a la Junta de Paz, numerosos regímenes autoritarios —entre ellos Arabia Saudí, Turquía, Egipto y Marruecos— se han sumado a esta farsa. Trump afirma que cada miembro de la junta deberá pagar 1.000 millones de dólares para poder formar parte de ella.
Diseñada inicialmente para supervisar la transformación de Gaza, ha ampliado su misión para servir de contrapeso a las Naciones Unidas, que Trump y sus aliados autoritarios pretenden destruir.
La Junta de Paz estará presidida por Trump de forma perpetua. Sus miembros ejecutivos, compuestos por personas con poca experiencia en la región, todas las cuales apoyaron sin reservas el genocidio, incluyen al secretario de Estado Marco Rubio, al enviado especial Steve Witkoff, al yerno de Trump, Jared Kushner, al financiero de Wall Street Marc Rowan, al ex primer ministro británico Tony Blair y al primer ministro israelí Benjamin Netanyahu.
La junta, que imagina una resplandeciente Riviera de Gaza con rascacielos, es el habitual sueño imposible de los colonos. Como en todas las empresas coloniales, para que se haga realidad la visión de una nueva Gaza, los habitantes indígenas deben ser reprimidos o expulsados sin piedad.
Nickolay Mladenov, un diplomático búlgaro, será el «alto representante» de Gaza. Entre sus asesores se encuentra el rabino Aryeh Lightstone, aliado de los colonos judíos y participante en la creación de la Fundación Humanitaria de Gaza, respaldada por Israel, donde más de 2.600 palestinos desesperados fueron abatidos a tiros y al menos 19.000 resultaron heridos mientras se apresuraban a recoger algunos alimentos de cuatro vertederos de comida para aves.
La seguridad estará supuestamente supervisada por Sami Nasman, un alto funcionario de seguridad de la Autoridad Palestina que fue condenado en ausencia por un tribunal de Gaza a 15 años de prisión por presuntamente orquestar intentos de asesinato contra líderes de Hamás, junto con una fuerza internacional de estabilización, aunque pocos países parecen dispuestos a enviar voluntariamente sus tropas.
Sin embargo, la Junta de Paz no tiene ninguna posibilidad de funcionar a menos que Hamás se desarme, algo que Hamás ha dicho que no tiene intención de hacer. Servirá más bien como tapadera para el genocidio a cámara lenta que está llevando a cabo Israel. Israel ocupa el 60% de la Franja de Gaza. Sigue bloqueando la entrega de ayuda humanitaria, materiales de construcción y combustible a Gaza, donde la malnutrición está muy extendida y hay poca agua potable.
Ha cometido más de 1.000 violaciones del alto el fuego, asesinando a unos 450 palestinos desde que comenzó el alto el fuego. Trump se deleitará en su papel de virrey imperial depravado de Gaza, pero su Junta de Paz, al igual que la falsa universidad de Trump, es otra estafa. Una forma de frustrar un Estado palestino, limpiar étnicamente a los palestinos de su tierra y, cuando se hayan ido, entregar las ciudades y pueblos llenos de escombros a los promotores inmobiliarios, cuyos rascacielos, si alguna vez se construyen, nunca albergarán a palestinos.
Para hablar sobre el alto el fuego, la Junta de Paz de Trump y lo que significa para nuestro nuevo orden mundial, me acompaña Yanis Varoufakis, secretario general del Movimiento por la Democracia en Europa 2025 (DiEM25), exministro de Finanzas de Grecia y autor de numerosos libros, entre ellos Tecnofeudalismo: El sigiloso sucesor del capitalismo.
Bueno, no se puede decir que la sátira haya muerto. El «Plan de Paz» en sí mismo es un documento ridículo, al igual que la Junta de Paz, pero este absurdo es peligroso y voy a preguntarte por qué.
Yanis Varoufakis:
En 1945, los pueblos del mundo supuestamente se unieron tras una experiencia bastante traumática de matanzas, el Holocausto, la muerte de decenas de millones de personas. Y pensamos que habíamos pasado página como especie, que habíamos declarado que íbamos a tener normas comunes y que íbamos a prohibir ciertas cosas que eran perjudiciales para las perspectivas de la especie, como, por ejemplo, el genocidio, invadir a otros pueblos y apoderarse de sus tierras sólo porque crees que te lo mereces.
Por supuesto, eso siempre fue una aspiración, no tanto una realidad, pero esta es la diferencia entre Donald y sus predecesores: él no intenta justificar lo que hace, no intenta envolverlo en un envoltorio humanitario, simplemente toma y lleva al límite todo lo que hizo George W. Bush, incluso Bill Clinton.
Cuando oigo, por ejemplo, a los europeos quejarse y decirme sobre Ucrania que no podemos permitir que Putin bombardee para cambiar las fronteras, les digo: «Bueno, eso es exactamente lo que hicieron ustedes en 1999, en la ensangrentada Yugoslavia, perdón por mi lenguaje». Me refiero a que bombardeasteis… No voy a entrar en si fue una buena o mala idea, pero no podéis decir que ese es un principio que defendéis, porque vosotros fuisteis los primeros en destruir.
Por cierto, creo que tu presentación ha sido espléndida. No quiero añadir nada más. Déjame contarte cómo me sentí cuando oí hablar por primera vez hace meses de la Junta de Paz, con los llamados altos el fuego que en realidad no lo son: la idea es que los palestinos paren y los israelíes disparen, como hicieron hace sólo 24 horas cuando mataron a periodistas y niños.
Pero, en fin, cuando me enteré de esta idea, pensé que era una farsa. Inmediatamente, como tú dijiste, pensé que era algo que George Lucas habría escrito como guion si hubiera tomado LSD o setas alucinógenas muy, muy fuertes. Pero luego lo pensé mejor, Chris.
Sabes, dijiste que esto es un nuevo orden. No lo es. Quizás estemos volviendo a un orden muy antiguo. Porque la idea de una corporación formada en una capital occidental con gente muy rica que aporta dinero para unirse y obtener acciones de esa corporación para conquistar el mundo ocurrió por primera vez al menos en Gran Bretaña.
Había ocurrido un poco antes en Ámsterdam, pero tuvo lugar en la época en que Shakespeare estaba escribiendo Hamlet, más o menos. Fue hace 425 años. Y esos caballeros que se reunieron formaron la Compañía Británica de las Indias Orientales. Así que fue una predecesora corporativa del colonialismo nacional. Esa compañía, como todos sabemos, se trasladó a la India y se apoderó de ella.
Se trasladaron a Indonesia, al sudeste asiático, y compañías similares hicieron cosas similares en África. La Compañía Británica de las Indias Orientales llegó a tener 200.000 soldados bajo su mando. Era una corporación. La diferencia es que Donald quiere hacerlo muy rápido y no quiere aportar nada. Ni siquiera necesita poner su propio dinero. Quiere que otras personas pongan dinero y él sea el elegido.
Viste ese vídeo, ¿verdad?, de Netanyahu y Alexander Lukashenko y toda esa gente. Era como una mala película de James Bond en la que todos los malos se unen. Vuelven a formar el grupo y deciden…, en James Bond tienen esas corporaciones, ¿cómo se llaman? ¿Spectre? Para apoderarse del mundo. Ahora bien, tengo que admitir que no pensaba que viviría para ver eso.
Pero no es una idea tan nueva. Quiero decir, apareció en James Bond y es la forma en que se colonizó la India, África e Indonesia. Ahora, es como una última viñeta, si me lo permites. Tengo que decir que, ya sabes, tratando de encontrar un lado positivo, alguna razón para sonreír en un 2026 que se está desarrollando de forma bastante miserable; la frustración en los rostros de nuestros liliputienses líderes europeos me hace sonreír un poco. Porque esos idiotas, esos patéticos necios, no hay otra forma de describirlos, cuando Donald les presentó la idea de la Junta de Paz para Gaza, dijeron: «Sí, genial», como dijiste en tu introducción, lo aprobaron en el Consejo de Seguridad y así sucesivamente.
¿Por qué? Porque piensan: «Ah, eso es para los palestinos, eso es para la gente morena, ¿qué nos importa?». ¡Ahora se dan cuenta de que también es para ellos!
Chris Hedges:
Porque ni siquiera se menciona a Gaza. Ni siquiera se menciona a Gaza.
Yanis Varoufakis:
Así es. Por tanto, también es para ellos. Y no es para contrarrestar a las Naciones Unidas, es para marginar completamente a las Naciones Unidas. Quizás quiera, creo que quiere darle un toque a lo Naciones Unidas porque le gustan esos sellos y esos logotipos. También le gustaría comprarlas en algún momento, junto con Groenlandia.
Chris Hedges:
Hablemos un poco de Gaza. Sin duda has visto esta visión generada por IA de torres a lo largo de la costa de Gaza. Me recordó mucho a las fantasías que tejieron los serbios de Bosnia después de la guerra, cuando dijeron que habían perdido Sarajevo y que iban a recrear una nueva ciudad en Palais, una pequeña estación de esquí.
Tenían algo similar, no estaba hecho por IA ni generado digitalmente, pero tenían maquetas de grandes estadios y nada de eso llegó a materializarse. No puedo creer que algo así vaya a suceder en Gaza, me pregunto si será más bien en los Altos del Golán, donde tienen esos lúgubres edificios de cemento con forma de caja, uno de los cuales se llama la torre Trump.
Me preguntaba qué opinas sobre su visión. Es como ese tipo de ciudad charter promovida por personas como Peter Thiel en Honduras, aunque hay problemas allí, porque son entidades corporativas y están completamente separadas del Estado-nación en el que se encuentran. Pero háblanos un poco sobre cómo ves su visión, especialmente porque has escrito sobre ella en tu último libro.
Yanis Varoufakis:
Hay varias cosas que decir al respecto. Lo primero es que me niego a hacer predicciones. ¿Por qué? Porque creo que tenemos un derecho moral, ¿no? Un deber, no un derecho. Tenemos el deber ético y moral de no predecir, sino de luchar para detenerlo. No se trata del tiempo, que puedes predecir como meteorólogo, pero al tiempo le importa un comino tu predicción, así que no importa si aciertas o te equivocas.
Aquí tenemos el deber de detenerlo. Ese es el punto fundamental, ya sabes, mi primera declaración ética, si quieres, pero más allá de eso, mira, tú lo recuerdas muy bien, pero para nuestra audiencia, esta Junta de Paz y el alto el fuego fue lo que sucedió cuando Donald Trump reconoció astutamente que Netanyahu estaba perdiendo la guerra propagandística.
Hubo cuatro países importantes, Francia, Gran Bretaña, Australia y Canadá, que reconocieron el Estado de Palestina, lo cual fue, por supuesto, muy hipócrita por su parte, porque sólo lo reconocieron asumiendo que nunca iba a suceder. Era sólo una forma de…
Chris Hedges:
Y también siguieron enviando armas. Creo que los británicos redujeron sus envíos de armas en un 10% o algo así.
Yanis Varoufakis:
Sí, y siguieron encarcelando a personas que protestaban contra el uso de esas armas. Y siguen encarcelándolas. Mientras hablamos, hay personas que mueren en huelga de hambre en las cárceles británicas. Así que fue hipócrita, pero supuso una gran derrota a nivel propagandístico para Netanyahu.
Ya sabes, Donald tiene buen sentido del timing en lo que se refiere a las relaciones públicas. Así que interviene, impone ese alto el fuego, crea la Junta de Paz, con la que sella efectivamente la continuación del genocidio, permite a Netanyahu recuperarse de alguna manera de su derrota propagandística y, al mismo tiempo, continúa el genocidio por otros medios, mediante el hambre, mediante la prohibición de que entren medicamentos. Me refiero a los hospitales, lo que queda de los hospitales en Gaza hoy en día, donde siguen operando a niños sin anestesia. No se permite la entrada de anestesia en Gaza mientras tú y yo estamos ahora hablando.
Así que esto continúa y ha funcionado. No sé si tú… Quizás no debería decir esto, pero la verdad es la única arma radical que nos queda. Incluso el movimiento propalestino ha disminuido en gran medida. Quiero decir que cada vez es más difícil organizar manifestaciones. Ya sabes, lo hacemos todo el tiempo. Intentamos organizarlas.
Sabes lo que tú y yo vivimos en Génova hace algún tiempo, sería muy difícil emularlo hoy en día porque la intervención de Donald logró liberar gran parte de la presión sobre Netanyahu para que pueda seguir adelante. ¿Cuál es la esencia de esta visión o distopía generada por la IA que él presenta? La esencia es esta: «No me importa», dice, «que vaya a suceder o no». Pero lo que hace es impedir que la gente hable del genocidio. Están hablando de: «¿Se va a materializar? ¿Se parecerá a Dubái o a Miami?».
Ok, pero nadie está discutiendo el hecho de que, para que esta visión pueda siquiera contemplarse, hay que deshacerse de los palestinos. Porque el pueblo palestino no puede coexistir con esa visión distópica generada por la IA y no se ve mucho debate al respecto. Hay un poco de debate en The Guardian y en The Times, entre otros, sobre qué papel desempeñarán los palestinos.
Bueno, la respuesta que se dan a sí mismos, aunque no lo dicen con tantas palabras, es el mismo papel que el régimen del apartheid en Sudáfrica había reservado para los negros. Es decir, vivirán en unos bantustanes siempre y cuando sean buenos chicos y chicas y salgan a las 5:30 de la mañana en minibuses para hacer todo el trabajo sucio de los blancos. Y volver luego a medianoche para caer rendidos de cansancio y salir de nuevo en el mismo minibús a las 5:30 de la mañana siguiente. Mientras hagan eso, no se quejen y estén contentos de trabajar o toleren salarios terribles, entonces sí, claro, podemos quedarnos con algunos de ellos.
Pero sí, y podemos tener al traidor palestino derrotado que fingirá ser el administrador de alguna parte de esta distopía. Ya ves, no importa si lo construyen o no. Esa visión distópica generada por la inteligencia artificial ya ha logrado su objetivo de impedir que hablemos, no tú y yo, sino las personas que habían comenzado a discutir sobre el Estado palestino.
Así que recuerden, se trataba de contrarrestar el reconocimiento del Estado palestino por parte de Francia, Gran Bretaña, Australia y Canadá. Esto ha tenido un éxito total. En este momento tenemos a Mark Carney, que ahora es el decano de casi todos los centristas del mundo tras su interesante discurso en Davos.
Albanese —no nuestra amiga Francesca—, el primer ministro de Australia, Emmanuel Macron, Keir Starmer y demás, ya no hablan del Estado palestino porque están asustados de que la Junta de Paz no sólo sustituya a las Naciones Unidas, sino que también los tenga en el punto de mira. Y, ya sabes, esto es lo que obtienen por ignorar las señales muy claras que Trump les estaba enviando, que va a por ellos, que ya no le interesa tener vasallos que piensen que forman parte de un diseño multilateral occidental.
Y, por lo tanto, en cierto sentido, están recibiendo su merecido. Pero me parece que la política de Donald Trump está obligando a sus aliados, por así decirlo, en primer lugar, a aceptar que el genocidio continuará. En segundo lugar, a no atreverse a decir nada al respecto. Y, en tercer lugar, a entrar en estos espasmos de cuasi autonomía.
Ayer mismo escuchasteis a Mark Carney en Davos. Hizo un discurso muy bueno. La primera parte fue excelente. Yo podría haberlo dicho. Yo podría haberlo escrito. Pero luego, cuando se trata de lo que hay que hacer, su respuesta es que las potencias medias tienen que unirse para recrear el falso orden internacional multilateral que, en primer lugar, no pueden recrear y, en segundo lugar, depende absolutamente de las multinacionales estadounidenses, Wall Street y las grandes tecnológicas.
Chris Hedges:
¿Por qué crees —es algo que exploré con Norman Finkelstein— que el Consejo de Seguridad de la ONU aprobó este alto el fuego de 20 puntos cuando era una simple burla? Ni siquiera era un documento especialmente bien redactado. Al menos los acuerdos de alto el fuego del pasado tenían enmiendas y detalles. Este no. Es decir, era claramente una farsa desde el momento en que lo leías.
Yanis Varoufakis:
Me desesperé cuando vi que se aprobaba, tengo que decir que no me lo esperaba y no veo cómo las Naciones Unidas pueden sobrevivir a eso. Pero para responder a tu pregunta, bueno, está muy claro por qué los franceses, los británicos, los canadienses y demás lo aceptaron. Lo aceptaron porque pensaban, como dije antes, que esto sólo afecta a las personas de piel morena: palestinos, musulmanes… ¿a quién le importan?
Ya sabes, si Donald lo quiere, no vamos a arriesgarnos a que nos impongan aranceles o aranceles más altos por enfrentarnos a él. Vladimir Putin, obviamente, se abstuvo porque ahora tiene un asunto pendiente con Donald. Están tratando de llegar a un acuerdo que los europeos puedan aceptar, algún tipo de acuerdo que les permita salvar las apariencias con respecto a Ucrania. Aunque Ucrania no tiene voz ni voto en esto.
Todos sabemos que, como dijo Kissinger, lo peor que te puede pasar es ser amigo de Estados Unidos. Ahora bien, la pregunta interesante es China. Hablé con personas que hablan con otras que saben cómo piensa Pekín, o que dicen saberlo. Y la respuesta que obtuve fue: ¿qué podíamos hacer? La Autoridad Palestina dijo que sí. Así que sentimos la necesidad de abstenernos. De lo contrario, tendríamos que ir en contra de la Autoridad Palestina.
Y tengo que decir, Chris, que hay algo de cierto en este argumento. Quizás el peor aspecto de esta decisión es que la Autoridad Palestina la aceptó. Eso es lo que más me duele personalmente, ver cómo la Autoridad Palestina se hunde en un lodazal de complicidad e incluso diría que de colaboración con el Ocupante, por usar una palabra muy dura.
Chris Hedges:
Bueno, Yanis, la Autoridad Palestina ha proporcionado unidades armadas para que disparen contra figuras de la resistencia en Yenin.
Yanis Varoufakis:
Actuaron como las denominadas Fuerzas de Defensa de Israel. Hicieron exactamente lo que hicieron ellas en Gaza. Lo hicieron en Yenin. Pero, Chris, quiero respetar la lucha del pueblo palestino. No soy palestino. No estoy allí sobre el terreno. Considero que esa lucha es también mi lucha, porque creo que es una lucha universal, pero también tengo que dar prioridad a lo que me dicen.
Así que incluso personas que están en el lado opuesto del espectro palestino me han pedido a mí y a personas como yo que nos abstengamos de criticar a la Autoridad Palestina porque todavía quieren mantener la esperanza de que sea posible algún tipo de unidad palestina, incluida la Autoridad Palestina, y eso lo puedo entender. Es muy difícil imaginar un futuro para la lucha palestina sin esa unidad.
Chris Hedges:
Hablemos un poco sobre el tipo de orden mundial retrógrado que Trump está imponiendo de subyugación descarada de los Estados más débiles, Venezuela, Canadá, México, Groenlandia.
Ese es el macrocosmos, pero también está el microcosmos de perseguir a figuras como Francesca Albanese, relatora especial de la ONU sobre los Territorios Palestinos Ocupados, a quien le han hecho lo mismo que a Julian Assange, que es básicamente aislarla del sistema financiero, y tú también te enfrentas a una situación absurda en la que concediste una entrevista y creo que dijiste que habías tomado éxtasis o algo así hace 25 años, ¿puedes explicarlo?
Así que, por un lado, ves la dinamización del antiguo orden, pero eso va acompañado, como mencionamos de los huelguistas de hambre de Palestine Action, de una campaña muy despiadada para silenciar voces como la tuya, como la de Francesca, y puedes explicar lo que te pasó y luego extrapolar ese aspecto de las nuevas configuraciones de poder.
Yanis Varoufakis:
Lo que me pasó es una cosa muy, muy pequeña.
Chris Hedges:
Pero creo que es ilustrativo.
Yanis Varoufakis:
Por supuesto, cuenta una historia. Brevemente, porque no merece más de un minuto. Soy una figura odiada entre los oligarcas de este país y, obviamente, en la embajada israelí. Por lo tanto, harán todo lo posible para crear una imagen de mí como una persona poco seria, una persona que necesita ser controlada por la ley.
Estaba hablando en un teatro ante un público joven, raveros, gente aficionada a la música. Me gusta mucho hablar ante públicos así, en lugar de ante los mismos públicos de izquierdas de siempre, como nosotros. Y me hicieron una pregunta: «¿Alguna vez ha consumido drogas, señor Varoufakis?». Y yo respondí que no iba a hacer como Clinton y decir que no había inhalado. Dije que sí, que había fumado marihuana en la universidad y cosas así.
Y recuerdo que fue hace 37 años, Chris, tomé una pastilla de éxtasis en una fiesta rave en Sídney, Australia, en el Mardi Gras gay y lésbico. Fue genial. Y les dije que estuve bailando durante 16 horas, que no sentía la gravedad. Y luego me arrepentí, porque tuve migraña durante una semana y nunca más lo volví a hacer. Y luego les dije que no iba a darles un sermón ni decirles lo que tenían que hacer o dejar de hacer, pero que tuvieran cuidado con la adicción. La adicción es el diablo.
Eso fue lo que dije. Entonces, el partido gobernante, el partido de derechas en Grecia, armó un gran escándalo por eso. Por supuesto, tomaron una pequeña parte de lo que dije y el ministro de Salud, en un programa de televisión, ordenó al fiscal del distrito que me procesara por promover el consumo de drogas. Sin embargo, en comparación con lo que le hicieron a Julian Assange y lo que le están haciendo ahora a Francesca Albanese, nuestra amiga, pero también a un juez francés que se atrevió a participar en la decisión de la Corte Penal Internacional de procesar a Netanyahu. Este hombre está incluso peor que Francesca porque vive en Francia y ni siquiera puede reservar un hotel en su propio país. Se trata de un juez del Estado francés nombrado para la Corte Penal Internacional y el Estado francés ni siquiera le está ayudando. Lo han convertido en un don nadie. No puede viajar. No puede tener cuenta bancaria.
Y Francesca, por supuesto, mucho más. Y también hay un juez esloveno. Pero en cuanto al panorama general, ahora quiero insistir en que Donald Trump no es tan novedoso. Sigo volviendo a esto. Ya sabes, Bush invadió Iraq y Afganistán, destrozando las Naciones Unidas. Recuerdo lo mucho que Bush odiaba la idea de la Corte Penal Internacional.
Obama jugaba a juegos de guerra todos los días en la Casa Blanca y seleccionaba objetivos, asesinatos extrajudiciales. ¿Qué parte del sistema legal internacional no violó?
Chris Hedges:
Incluyendo a ciudadanos estadounidenses en Yemen, entre ellos un chico de 16 años que era ciudadano estadounidense.
Yanis Varoufakis:
Así es. Ahora bien, la diferencia es, y creo que eso quedó bastante claro en el discurso de Mark Carney en Davos, que lo que Trump está haciendo es acabar con la pretensión de que Estados Unidos puede seguir siendo la potencia hegemónica en todo el mundo. En cierto sentido, se trata de un enfoque bastante realista. Lo que está diciendo es que hemos perdido la nueva Guerra Fría.
Él la empezó, recuerden, la nueva Guerra Fría contra China la inició Donald Trump con la prohibición de Huawei, de ZTE, otra empresa china. Obligó a los canadienses a encarcelar a la hija del propietario de Huawei, ¿verdad? Y los canadienses estaban muy contentos de hacerlo. Por eso sonrío cuando veo a los canadienses ahora tan asustados. Así que esto no es nada nuevo.
Su forma de entender el mundo, geopolíticamente, es la siguiente: Piensa, y no está del todo equivocado en esto, que debido a que Estados Unidos ha perdido su capacidad para imponer su voluntad como solía hacerlo, la mejor manera de mantener la hegemonía, que por cierto, Chris, ha sido un proyecto que comenzó en 1969, 1970, por Henry Kissinger cuando estaba en el NSC, el Consejo de Seguridad Nacional…
Kissinger, siendo Kissinger, se dio cuenta de que Estados Unidos iba a perder su hegemonía a menos que hicieran algo al respecto. ¿Por qué? Porque de ser un país con superávit, pasó a ser un país con déficit. Y lo que solía decir Kissinger, que no sabía mucho de economía, pero sabía lo suficiente como para saber que un imperio que entra en números rojos deja de ser un imperio.
Así que el shock de Nixon, el fin de Bretton Woods, la financiarización, todo eso fue un intento de convertir el dólar en un arma para mantener la hegemonía estadounidense después de que Estados Unidos pasara de una posición de superávit a una de déficit. Y ahora, el documento de Mar-a-Lago de Stephen Miran, de lo que trata Scott Bessent, de lo que trata Trump, es de cómo prolongar esta hegemonía incluso en un momento en el que China está dando pasos de gigante en términos de capacidad industrial e incluso de inteligencia artificial, ya que el 50% de los expertos en inteligencia artificial son ahora chinos. No son de Silicon Valley.
Y su opinión es que va a coexistir con China, va a tener que dejar que China tenga su propio territorio, tal vez los BRICS o parte de los BRICS, y el resto del mundo lo va a ver como una rueda de bicicleta. La rueda de bicicleta tiene un eje en el centro y tiene radios. Y ya sabes, puedes romper uno, dos o tres radios y la rueda sigue funcionando.
Siempre que seas el eje y negocies con cada radio por separado, los mantengas separados y no permitas que se unan y negocien contigo colectivamente, entonces puedes extender tu hegemonía y ganar mucho dinero en el proceso. Así que, cuando ve a la Unión Europea, la gente no entiende por qué Trump la odia tanto.
Bien, hay muchas razones, pero creo que la razón principal es que no quiere que los europeos se unan y tengan la audacia de negociar con él como uno solo. Así que quiere, como el cubo con cada radio diferente, Alemania uno, Italia otro, y quiere dividirlos. Así que cuando decían, al desafiarnos, la soberanía danesa sobre Groenlandia, estáis destruyendo la OTAN y la UE. Él dice, sí, eso es lo que estoy haciendo. Y envió a Howard Lutnick, su secretario de Comercio, a Davos justo antes que él. Y Lutnick pronunció, en mi opinión, un discurso muy interesante. Dijo: «No estoy aquí para unirme a ustedes. Estoy aquí para enterrarlos».
Y la presidenta del Banco Central Europeo Christine Lagarde se marchó. Pero ¿hacia dónde se fue? ¿Tiene algún plan para Europa? Estas personas no tienen un plan para Europa. Vean a nuestros líderes aquí en Europa, durante 70 años no han querido ser otra cosa que vasallos de Estados Unidos. Sólo querían…, les encantaba la idea de fingir que tenían una relación especial con Estados Unidos, pero sólo eran vasallos mientras vendieran más cosas a Estados Unidos de las que compraban y tuvieran superávit.
Y obtuvieron dólares por ello, que luego utilizaron para comprar bonos del Tesoro con el fin de financiar al ejército estadounidense y fingir que los protegía, a la vez que ganaban mucho dinero en el proceso. Fue un gran negocio para ellos. Y, como sabemos, Donald Trump afirma que ese negocio a él ya no le conviene. Tiene uno mejor.
Chris Hedges:
¿Cuáles son las consecuencias de la implosión de la OTAN, del derrumbe de los acuerdos internacionales y, por supuesto, de la clara violación de la Carta de las Naciones Unidas con la perpetuación del genocidio en Gaza? ¿En qué tipo de mundo estamos entrando?
Yanis Varoufakis:
No quiero mitificar el mundo del que estamos saliendo. Porque, verás, eso es lo que hacen los centristas liberales, los centristas radicales. Dicen que todo iba muy bien hasta que llegó este hombre y lo destruyó. Lo siento, pero no iba bien. Si fueras vietnamita en los años 50 y 60, si tú… Yo crecí en un país de la OTAN que era una dictadura fascista. Así que cuando la gente dice que la OTAN es democracia, lo siento, pero no lo es para mí.
Mi padre fue secuestrado de mi casa cuando yo tenía seis años, a las cuatro de la madrugada, por un ejército que era miembro de la OTAN. Así que, por favor, estoy totalmente en contra del totalitarismo comunista en Checoslovaquia, pero no me digan que la OTAN es sinónimo de democracia, porque realmente no lo es. Y debemos evitar mezclar todo. La Carta de las Naciones Unidas es un gran logro del espíritu humano y debemos protegerla. Pero la OTAN no lo es.
La OTAN es como una mafia que siembra la inseguridad para venderte protección. Quiero decir que no tenemos ninguna razón para tener la OTAN. Después de 1991, la OTAN no tuvo sentido, salvo para crear nuevas circunstancias de tensión que permitieran al complejo militar-industrial estadounidense seguir produciendo armamento.
Recuerdo que hace algún tiempo, hace muchos años, hablé con un caballero que había sido jefe de Estado Mayor de la OTAN, un general estadounidense. Eso fue hace unos 16 años. Le pregunté: «¿Por qué deberíamos querer la OTAN?». Y él respondió: «Bueno, no, ustedes, los europeos, no deberían quererla. Nosotros la queremos». Y yo le dije: «Explíqueme por qué la quieren». Y él me respondió: «Bueno, en primer lugar, porque ¿de qué otra manera vamos a crear tensiones para poder seguir comprando ABCDE y demás al complejo industrial militar estadounidense, ya que sin eso la macroeconomía estadounidense estaría en problemas? En segundo lugar, porque queremos seguir presionando a Rusia para que haga cosas que justifiquen nuestra presencia en Europa. Y, en tercer lugar, para mantener a raya a los alemanes».
Esto es textualmente lo que me dijo. Así que, para mí, acabar con la OTAN sería estupendo. Me he pasado toda mi vida, toda mi actividad política, defendiendo que Grecia salga de la OTAN y que Europa también salga de la OTAN.
Y la tragedia es que ahora tenemos a alguien como Donald Trump, que es un fascista, ¿no? Y arrastrará a todos nuestros países para convertirlos en distopías al estilo de Miami. Y él es quien está socavando la OTAN. Es decir, nunca imaginé que viviría para ver esto.
Chris Hedges:
¿Qué opinas? No te pido que hagas una predicción, pero no hay nada que se interponga en el camino de Trump. A excepción de Carney, todos en Davos se mostraron obsequiosos. Es decir, los europeos no firmaron la Junta de Paz, pero tampoco se enfrentan a Trump. No hay impedimentos internos para lo que Trump quiere y muy pocos impedimentos externos.
Canadá y Carney realmente no tienen un mecanismo con el que puedan contraatacar. Sí, pueden ampliar el comercio con China, etcétera. Trump sólo lleva un año en el poder y, sin embargo, la reconfiguración, tanto a nivel nacional dentro de Estados Unidos como dentro del orden internacional, ha sido enorme.
Yanis Varoufakis:
Bueno, ya ha perdido una batalla muy importante con los chinos. Ha perdido la guerra comercial con China. Intentó luchar y perdió. Ganó la guerra comercial con Europa, pero perdió con China. Así que su gran limitación es China. Europa no es una limitación para él, como bien dices. No voy a añadir nada más al respecto. Pero sus principales limitaciones se encuentran dentro del movimiento MAGA y dentro de Estados Unidos.
El Tribunal Supremo podría socavarlo en cierta medida, aunque él haya nombrado a la mayoría o a algunos de sus miembros. Y las fuerzas dentro de Estados Unidos, quiero decir, tú conoces tu país mejor que yo. Hay un Estado muy profundo. Hay un conjunto muy entrelazado de diferentes intereses y fuerzas. Se está produciendo un gran choque entre Wall Street y las grandes tecnológicas, algo a lo que China no tiene que enfrentarse.
En China, el gobierno del Partido Comunista está obligando a los financieros y a las grandes tecnológicas a aliarse entre sí. Por eso en China existe una aplicación, una app como WeChat, que permite realizar pagos gratuitos a cualquier persona siempre que se tenga una cuenta. Eso nunca sucederá en Estados Unidos porque Wall Street se resiste con uñas y dientes a ceder este poder a las grandes tecnológicas.
Pero, como sabemos, Trump interviene y se posiciona del lado de las grandes tecnológicas. Considero que la Ley GENIUS es un importante elemento disruptivo en los cimientos del capital financiero estadounidense. Porque, en esencia, lo que está haciendo con la Ley GENIUS no tiene que ver con Bitcoin ni con Ethereum, sino con las criptomonedas estables, como Tether.
Se trata de dólares estadounidenses denominados criptomonedas que están completamente fuera de la jurisdicción de los Estados Unidos. Afirman que la Ley GENIUS las regula. No es así. Sólo es una fachada de regulación. Y la razón por la que lo hace es porque, en primer lugar, va a ganar mucho dinero y, en segundo lugar, porque le va a permitir ampliar enormemente el déficit estadounidense.
Sé de buena tinta que en sus negociaciones con los japoneses les ha dicho: «Mirad, vosotros tenéis todos estos bonos del Tesoro a largo plazo, a 30 o 10 años. 1,2 billones de dólares estadounidenses, para ser precisos. Quiero que los vendáis. Quiero que compréis Tether. Porque lo que ocurre es lo siguiente: cuando compráis Tether, obtenéis, digamos que tenéis cien dólares y compráis cien dólares de Tether. Vale. No pasa nada».
Es decir, en lugar de tener dólares en papel, tienes dólares Tether. Pero lo que hace Tether entonces, para poder mantener su promesa, para cumplir su promesa de que si quieres recuperar tus dólares, es ir al Tesoro estadounidense, al Tesoro de los Estados Unidos, y comprar bonos del Tesoro a corto plazo por valor de 100 dólares.
Pero eso significa que cuando hay una gran cantidad de dinero que se va a Tether fuera del sistema bancario, el Departamento del Tesoro, el departamento de Scott Bessent, predijo que, en los próximos 18 meses, no 18 años, 18 meses, 6,6 billones de dólares estadounidenses se trasladarán de las cuentas bancarias estadounidenses a Tether.
Esa es una enorme cantidad de nuevos bonos del Tesoro que podrá emitir, bonos del Tesoro a corto plazo, para financiar su gobierno y, al mismo tiempo, aplicar recortes fiscales. Ese equipo no son bufones. Lo que quiero decir es que los liberales y los demócratas y demás quieren presentar al equipo de Trump como idiotas. Lo que quiero decir es que. No lo son.
Están muy bien entrenados y preparados para ganar mucho dinero y ampliar su capacidad para causar un enorme daño a largo plazo a la clase trabajadora estadounidense, a la clase media estadounidense. Y él está en proceso de hacerlo. Pero todas estas cosas van a crear divisiones internas. Creo que su base MAGA ya lo está sintiendo y se puede ver cómo se desarrollan las tensiones entre ellos.
Creo que esa es una de las razones por las que secuestró a Maduro. No creo que le importe Maduro. Ni siquiera creo que le importe el petróleo venezolano. Pero creo que le importan los cubanos y los venezolanos de Miami que apoyan a Rubio y quiere mantenerlos a bordo, al tiempo que les niega el acceso a Obamacare.
Chris Hedges:
Y, sin embargo, si puedes establecer, y tú lo viviste en la dictadura de Grecia, si puedes establecer fuerzas paramilitares, policía secreta, como el ICE, realmente no importa cuál sea el descontento público. No puedo imaginarme que… era una junta, ¿verdad?, en Grecia era particularmente popular. Acababas de salir de una guerra civil bastante brutal. Pero los regímenes autoritarios, al final, la opinión pública es irrelevante si se cierran todos los mecanismos que permiten la disidencia o los derechos democráticos.
Yanis Varoufakis:
A corto plazo, pero no a largo plazo. Ahí es donde surge mi optimismo, mi esperanza. Ya sabes, cuando el golpe de Estado inspirado por la CIA en 1967 se apoderó de este país, durante unos años nadie se arriesgó a manifestarse. Quiero decir, hubo algunas personas que lo hicieron y fueron rápidamente asesinadas, encarceladas y torturadas, como el hermano de mi madre. Pero, ya sabes, es posible mantener a raya el descontento popular utilizando la coacción, utilizando una Guardia Pretoriana.
En Grecia era SI, en los Estados Unidos hoy en día es ICE. Y él está creando, se nota, basta con ver la Big Beautiful Bill, la cantidad de dinero que ha dado al ICE. Efectivamente, está construyendo su Guardia Pretoriana. Pero me gustaría pensar que la historia demuestra que se puede mantener a mucha gente oprimida durante algún tiempo, pero no se puede mantener a toda la gente oprimida todo el tiempo.
Y en algún momento estas rupturas se manifestarán. Y ya estamos viendo en Estados Unidos movimientos de solidaridad, resultados electorales que no le favorecen. Quiero mantener la esperanza, aunque no tenga pruebas empíricas de que sea correcto tenerla.
Chris Hedges:
Terminemos hablando de Israel. Tienes razón en que, en esencia, este supuesto acuerdo de alto el fuego, plan de paz, puerto de paz, nuestra tapadera, ¿cómo van a desarrollarse las cosas no sólo en Gaza, sino también en el propio Israel?
Yanis Varoufakis:
Al igual que mi amigo Ilan Pappé y Norman Finkelstein, nuestro común amigo, creo que al final habrá una resolución basada en cómo se resuelva un gran conflicto, una contradicción. ¿Y cuál es esta contradicción? Por un lado, como Norman Finkelstein no deja de argumentar, la sociedad israelí está siendo empujada hacia el fascismo, hacia la adoración del genocidio. Por supuesto, hay oposición.
Ofer Cassif, mi gran amigo, miembro del Knesset, me llama por teléfono constantemente con mensajes que transmiten la determinación de nuestros compañeros judíos en Israel de luchar por una buena causa. Pero Finkelstein tiene razón, ya sabes, el giro hacia el fascismo, el giro hacia los colonos, alejándose del corazón más liberal y democrático del Estado de Israel. Esa es una fuerza y se está moviendo en dirección a la misantropía día a día.
Pero luego también entra en juego el análisis de Ilan Pappé, y creo que también es importante. Israel es una economía política que depende de ¿300.000 personas? Son 300.000 personas las que mantienen a Israel en marcha en términos de sus hospitales, en términos de sus empresas emergentes, sus industrias tecnológicas, que son muy avanzadas. Las universidades, los tecnócratas, eso son unas 300.000 personas. No son tantas. Y ya están descontentas.
No es que sean propalestinos, no es que les importe mucho lo que está pasando en Gaza. A algunos sí, pero a la gran mayoría, como dice Finkelstein, no. Pero pueden oler en el aire el hedor de un callejón sin salida. Y muchos de ellos, los veo aquí en Grecia, vienen y compran casas. No son sólo inversiones, son residencias de plan B por si necesitan marcharse. Y algunos de ellos ya han enviado a sus familias, no sólo a Grecia, sino a varios lugares.
Chris Hedges:
Aunque ocultan las cifras, pero ¿no se estima que unos 500.000 israelíes han abandonado el país desde el 7 de octubre?
Yanis Varoufakis:
Sí. Entonces, si un porcentaje significativo de los 300.000 tecnócratas que mantienen unido a Israel se marcha, ¿con qué se quedan? Se quedan con los colonos, los fascistas. Se quedan con los ultraortodoxos que ni siquiera quieren alistarse en el ejército. Así que la mayor esperanza para los palestinos es que, mientras luchan por alcanzar algún tipo de unidad palestina, lo cual es difícil, pero espero que sigan haciéndolo y que tengan éxito en formas que no han tenido éxito en el pasado, la capacidad de Israel para reproducirse como un Estado de apartheid basado en un sector de alta tecnología, que es significativo, se debilite. Bueno, estas son las dos fuerzas que se enfrentan y cuya resolución determinará el futuro.
Chris Hedges:
Genial. Gracias, Yanis. Y quiero dar las gracias a Thomas [Hedges], Milena [Soci], Max [Jones], Diego [Ramos] y Sofía [Menemenlis], que han producido el programa.
(Esta entrevista está asimismo disponible en plataformas de podcast y Rumble)
Voces del Mundo 