Chris Hedges, The Chris Hedges Report, 7 marzo 2026
Traducido del inglés por Sinfo Fernández
Chris Hedges es un escritor y periodista independiente que trabajó durante casi dos décadas como corresponsal extranjero para The New York Times, la National Public Radio y otros medios en Latinoamérica, Oriente Medio y los Balcanes. Formó parte del equipo de reporteros de The New York Times que ganó un Premio Pulitzer por su cobertura del terrorismo global. Hedges es miembro del Nation Institute y autor de numerosos libros, entre ellos War is a Force That Gives Us Meaning.
Introducción:
La incompetencia de Donald Trump, Pete Hegseth y Marco Rubio está convirtiendo la guerra contra Irán en una versión muy letal de «La banda que no sabía disparar». Las excusas para la guerra y los objetivos cambian cada hora. ¿Se trata de acabar con el programa nuclear que Trump insistió en que había quedado destruido el pasado mes de junio? ¿O es, como dice Steve Witkoff, porque Irán está a una semana de producir material nuclear de grado industrial utilizable para armas, una afirmación que el primer ministro israelí y los defensores de la guerra con Irán llevan repitiendo desde hace tres décadas? ¿Se trata de un cambio de régimen? ¿O es, como dijo Rubio, porque Estados Unidos tenía que unirse a Israel, que estaba decidido a atacar, para evitar ataques preventivos contra los activos estadounidenses?
Estados Unidos mató a los principales líderes de Irán, incluido el líder supremo, y luego mató al segundo nivel de líderes iraníes con los que dijo que esperaba negociar. «La mayoría de las personas que teníamos en mente están muertas», admitió Trump. «Y ahora tenemos otro grupo. Según los informes, es posible que también estén muertos».
Trump exige que el ejército iraní se rinda o «se enfrente a una muerte absolutamente segura». Dice que ordenará a la Marina de los Estados Unidos que escolte a los petroleros y barcos a través del estrecho de Ormuz, una medida que alinearía a los barcos estadounidenses para lo que se convertiría en una caza de pavos iraní. Hegseth insiste en que Trump decidirá quién gobernará Irán, mientras que nuestro aliado en Kuwait derribó tres aviones de combate estadounidenses. Estados Unidos o Israel, o ambos, aún no lo sabemos, arrasaron una escuela primaria matando a 175 niñas.
Más de 1.000 civiles iraníes han sido asesinados. Teherán está siendo bombardeada con miles de bombas. Y, sin embargo, Trump y su vil homólogo en Israel afirman que se trata de una guerra de liberación. Mientras tanto, la CIA, que lleva décadas provocando una debacle tras otra en Oriente Medio, ha decidido armar a las milicias kurdas para derrocar al régimen iraní.
Si algo está claro es que Trump y su camarilla de inadaptados y bufones no tienen ni idea de lo que están haciendo. Para hablar de la guerra en Irán y sus consecuencias, me acompaña Alastair Crooke, exdiplomático británico y miembro de los equipos de negociación británicos. Trabajó durante muchos años en Oriente Medio como asesor de seguridad del enviado especial de la UE a Oriente Medio, además de ayudar a liderar los esfuerzos para establecer negociaciones y treguas entre Hamás, la Yihad Islámica y otros grupos de resistencia palestinos con Israel. Desempeñó un papel fundamental en el establecimiento del alto el fuego de 2002 entre Hamás e Israel. También es autor de Resistance: The Essence of the Islamist Revolution (Resistencia: La esencia de la revolución islamista), donde analiza el auge de los movimientos islámicos en Oriente Medio.
Bueno, no sé por dónde empezar. Te dejaré que comiences con este fiasco total que, por supuesto, se está extendiendo rápidamente por toda la región. Danos, supongo, tu visión general de dónde nos encontramos y qué está sucediendo.
Alastair Crooke:
Al principio has enumerado algunas de las opciones sobre el motivo de la guerra. Pero, en realidad, no fue así, y lo hemos visto muy claramente porque de ello se informó ampliamente en la prensa hebrea, no en la prensa en lengua inglesa, sino en la prensa hebrea, que seguimos con bastante atención.
Cuando Benjamin Netanyahu fue a Mar-a-Lago a finales de año, el 28 y 29 de diciembre, para su cumbre con Trump, en esa cumbre dijo algunas cosas que sonaron un poco sorprendentes, pero que son relevantes hoy. Le dijo: «Escucha, la cuestión nuclear no es el problema. No voy a decirte que están a un mes de tener un arma nuclear. No, en realidad, lo que voy a decirte es que tienes que cambiar las prioridades. La primera prioridad es el sistema de misiles iraní. Tenemos que destruirlo porque lo que está ocurriendo es que el sistema se está volviendo mucho más sofisticado. No es sólo que después de la guerra de junio lo hayan sustituido. En el interín, han creado un paradigma de defensa completamente nuevo que tiene varias capas. Y te digo que, si no destruyes el sistema de misiles, incluso si Irán consiguiera un arma nuclear, o supiéramos que iba a poder tener un arma nuclear, no sabríamos nada al respecto porque no seríamos capaces de penetrar ese escudo».
Y le dijo: «Entonces, esto es lo que tienes que hacer». Y, en ese momento, Trump aceptó y dio luz verde para un ataque contra Irán. Esta información aparece en varios relatos hebreos sobre la celebración de esta reunión, en la que Trump aceptó llevar a cabo un ataque. E incluso fijaron, más o menos, la fecha. De hecho, la fecha cambió un poco, pero se fijó para una semana determinada, como hemos visto ya.
Y Netanyahu también fue muy claro en estos relatos al decirle a Trump: «Escucha, tienes que hacer esto. Y, además, si intentas llegar a un acuerdo nuclear, si intentas encontrar alguna solución nuclear, mira, yo soy el que le da a esto el certificado kosher». Utilizó esas palabras, «certificado kosher».
«De todos modos, no vas a conseguir un certificado kosher para un acuerdo nuclear. Y sabes que la derecha estadounidense seguirá mi ejemplo. No habrá certificado. Se considerará que has fracasado. Y, es más, si aun así no lo haces, lanzaremos el primer ataque y veremos qué pasa si no te unes a nosotros. Por supuesto que no tienes otra opción. Tienes que unirte a nosotros».
Así que, en realidad, en algunos aspectos, se podría decir que Trump no tuvo otra opción. No se le dio otra opción que atacar Irán. Y luego, el pretexto real, la clavija donde colgarlo, ha cambiado varias veces desde entonces. La cuestión nuclear o la búsqueda de armas, si se quiere, un pretexto para ocultar realmente el hecho de que esto le fue impuesto por Netanyahu.
Chris Hedges:
Que es lo que admitió Rubio.
Alastair Crooke:
Que es lo que admitió Rubio. Quiero decir que probablemente la coacción fue algo mayor que lo expuesto. Tal vez le dijeron muy claramente que no tenía otra opción.
Chris Hedges:
Hablemos de los misiles. ¿Qué tipo de misiles son? ¿Son misiles de fabricación iraní? ¿Son misiles chinos? Has hablado de una mejoría. Explica en qué consiste esa mejoría. Además, explica qué está sucediendo ahora, porque están enviando flotas de drones. Mi suposición es que no están lanzando su armamento más sofisticado, como cabría esperar, para así poder agotar los interceptores.
Alastair Crooke:
Tienes toda la razón. De hecho, lo que están utilizando en este momento es el inventario de misiles de 2012 y 2013. Misiles muy antiguos y drones sencillos, y su objetivo es agotar o forzar a Israel y a los Estados del Golfo a agotar sus capacidades de interceptación, eso es lo que están haciendo.
Y lo que vemos ahora es que la capacidad en los países del Golfo para interceptar incluso drones es casi nula. Creo que Catar todavía tiene algunas capacidades de interceptación en la base estadounidense de Al Udeid. Pero, por lo demás, vuelan libremente. Los drones iraníes vuelan libremente sobre Doha y Dubái y atacan bases al otro lado del Golfo, especialmente en Baréin. Se centran especialmente en Baréin, que alberga la Quinta Flota, el puerto, pero también una serie de servicios de inteligencia y otras áreas. Así que han utilizado estos drones y misiles para eliminar los ojos de Estados Unidos.
Han logrado destruir esas costosas instalaciones de radar. Hay unas cuatro o cinco, algunas de las cuales cuestan más de mil millones de dólares cada una, pero todas ellas están siendo destruidas sistemáticamente. Probablemente, la única capacidad de radar en este momento se encuentra en Israel, pero el Golfo ha perdido toda su capacidad de radar. Eran grandes radares que podían ver a unos 800 kilómetros. Formaban parte del elemento más sofisticado de la capacidad estadounidense, por así decirlo, de proyectar un campo de batalla digitalmente a través de sus satélites y sus sistemas de radar en un enfoque conjunto.
Así que para eso estaban utilizando esos drones desde el principio. Y lo habían dicho y lo habían advertido, aunque parece que ha tomado por sorpresa a Occidente, pero Irán fue muy explícito y dijo que el primer objetivo serían las bases estadounidenses en el Golfo, en el Golfo Pérsico. Y comenzaron y actuaron con cautela utilizando principalmente misiles antiguos, que son de hace 20 años, algunos de 2012, 2013. Pero ahora acaban de pasar a los más modernos, y estos son devastadores. Me refiero al Khorramshahr-4, por ejemplo, que es un misil hipersónico. Vuela a mach 14. Tiene múltiples ojivas de submuniciones, que son dirigibles y es como si se tratara de una llegada múltiple de 80 de estas pequeñas ojivas, por así decirlo.
Cada una de ellas tiene una ojiva de casi 20 kilos. No son bombas enormes, pero son realmente significativas. Pero si llegan 80 de ellas juntas, vienen más o menos agrupadas, pueden alcanzar un radio de entre 15 y 16 kilómetros en total, es decir, una zona muy amplia. Es como ser bombardeado con artillería por 80 cañones al mismo tiempo. Por lo tanto, es muy devastador. Y los israelíes, según todas las pruebas que vemos, no pueden derribar misiles que viajan a una velocidad superior a mach 4. Por lo tanto, no pueden destruirlos. Pueden derribar algunos de los misiles más lentos, pero esos misiles más lentos se lanzaron precisamente para atraer su intervención, su capacidad de disparar misiles de intervención para intentar derribarlos.
También es muy evidente que Israel está utilizando ahora esos misiles en cantidades prodigiosas. Se puede ver en algunos de los vídeos que han pasado la censura que, a medida que llegan los misiles iraníes, Israel está disparando quizás ocho, diez, doce misiles interceptores para intentar derribarlos. Eso no puede durar mucho tiempo.
Sus reservas de estos misiles interceptores eran escasas tras la Guerra de los Doce Días en junio. No se han repuesto por completo porque Estados Unidos no tiene muchos de estos misiles interceptores. Por lo tanto, llegará un momento en que se agotarán. Y es por eso por lo que ahora se está viendo que Irán utiliza menos misiles, porque se están diciendo que no tienen que usar más, ya que con un solo misil derriban lo que queda de la capacidad de interceptación de Israel.
Y los iraníes están también diciendo que tienen misiles más nuevos, que mostrarán y desplegarán en una fase posterior. Aún no han llegado a esa fase, pero están esperando a utilizarlos y desplegarlos en el momento adecuado. Se sienten bastante cómodos con el hecho de tener enormes reservas de misiles con las que pueden continuar una guerra prolongada.
Chris Hedges:
Déjame preguntarte, ¿qué hay de las consecuencias de eliminar esas estaciones de radar? ¿Qué significa eso en términos de capacidad de disuasión por parte de Israel y Estados Unidos?
Alastair Crooke:
Es enormemente importante porque estos radares y los satélites están interconectados. Esto es lo que en el contexto ucraniano se conoce como ISR (inteligencia, vigilancia y reconocimiento). Este fue el factor decisivo del apoyo de la OTAN a Ucrania, la inteligencia, la vigilancia y el reconocimiento, que tomaban los datos de los radares, los datos del AEW&C (alerta temprana y control aerotransportado), cualquier cosa que volara, los reunían y creaban, por así decirlo, un mapa de batalla virtual.
Y eso podía alimentar directamente a un piloto. Ni siquiera tenían que ver el avión enemigo o la defensa antimisiles en tierra. Ni siquiera tenían que verlo. Sólo tenían que recibir los datos de forma segura y luego podían atacar. En el contexto de Ucrania, eso era una especie de premio. Cuando se trata de lanzar misiles contra Rusia, siempre se ha oído decir que eso proviene de datos estadounidenses y es algo altamente clasificado. Es decir, que tienen que hacerlo los estadounidenses, y lo que se facilita a los ucranianos es el mapa del campo de batalla, la localización precisa de los objetivos y los ajustes. Lo que ha pasado ahora es que parece que algunos Estados han proporcionado a Irán las mismas capacidades de ISR. Y eso es muy importante.
Chris Hedges:
Y, en esencia, la pérdida de esas estaciones de radar, ¿hace que Israel y Estados Unidos estén como ciegos ante lo que se avecina?
Alastair Crooke:
Sí, precisamente les está cegando. Les ciega. Y lo que estamos viendo…, no lo sé con precisión, pero creo que tienen algunos radares avanzados que pueden detectar y fijar aviones furtivos a una distancia considerable, quizás a 500 kilómetros de distancia.
Sin duda los iraníes ahora son capaces de detectarlos. Y cuando hablo de detectarlos, me refiero a un sistema de misiles de defensa cuyo radar detecta un avión enemigo. Y eso es una señal de advertencia muy grave para ese avión, porque les indica que están a punto de recibir un misil.
Chris Hedges:
Estamos viendo cómo Israel y Estados Unidos atacan lo que ellos denominan depósitos de misiles balísticos y bases de lanzamiento. ¿Tienes alguna idea del éxito que están teniendo esos ataques?
Alastair Crooke:
Sí, tengo la certeza de que no están teniendo éxito. Y digo esto porque los iraníes han adoptado un sistema de mando muy descentralizado y un control descentralizado, por así decirlo, de los sistemas de misiles, de modo que los misiles, me refiero a los misiles de largo alcance, están enterrados en silos repartidos por 57 distritos de Irán. E Irán tiene el tamaño de Europa Occidental.
No es precisamente una zona pequeña. Y están enterrados a gran profundidad. Y los misiles grandes, los misiles más potentes, se lanzan desde el subsuelo a través de un silo subterráneo. Salen directamente. No hay un lanzador móvil. Salen directamente del suelo y pueden seguir lanzándose desde allí incluso si se pierde el mando y el control. Se instalaron con ese tipo de capacidad de mano muerta. Lo sé porque en su momento intenté explicárselo al entonces secretario de Defensa estadounidense, y también porque estaba seguro de que había misiles enterrados a gran profundidad en los acantilados que rodean el mar.
En esto consiste su disuasión, que estos misiles no sean destruidos y puedan seguir disparando porque están controlados de forma autónoma por cada distrito con un plan que se les da por adelantado respecto a qué deberían hacer si el centro y el mando y control fueran destruidos para seguir luchando en la guerra, aunque hubieran perdido ese control. Recuerdo que se probó cuando estuve allí en 2006, en el Líbano, con Hizbolá. Pero ahora se trata de una aversión total, que se ha estado preparando durante muchos años. Su disuasión consiste esencialmente en que, aunque nos destruyan, aunque destruyan Teherán, el mando, el ejército y el CGRI, la guerra continuaría y Israel sería destruido. Eso es de lo que advirtieron.
Chris Hedges:
Yo trabajé en Irán, como tú, y una de las realidades de la estructura de poder en Irán es que el poder estaba descentralizado en al menos tres facciones. No había una estructura de poder centralizada porque no querían otro sah, por lo que yo podía obtener un visado del Ministerio de Orientación mientras que el Ministerio de Asuntos Exteriores me había prohibido la entrada, o viceversa. Había una multipolaridad en términos de sistemas de poder.
Tengo otras preguntas, pero comencemos con el asesinato, el asesinato del líder supremo y de la jerarquía del Gobierno iraní, según Trump, el segundo nivel. ¿Qué significa eso?
Alastair Crooke:
Ya conoces los detalles sobre el asesinato del Líder Supremo. Estaba en su casa y su familia estaba con él porque habían decidido cuidarlo y sabían lo que podía pasar. Estaba ante su escritorio. He estado allí, no dentro de su casa, pero he visto la casa, que está en el norte de Teherán. Es un edificio muy humilde y sencillo. Y él estaba trabajando allí. Y justo antes de eso, había dicho: «Tengo 86 años, estoy medio lisiado, pero tengo dignidad, eso es todo lo que tengo, que es algo que ustedes me dieron. Y estoy feliz de dar mi vida por el pueblo iraní».
Nos parezca extraño o no, o nos parezca irracional, así es como él pensaba. Y es parte de la cultura de Irán, la idea del sacrificio y estar dispuesto a pagar ese sacrificio por los intereses de tu pueblo, por tu civilización, por tu religión. Era muy popular. Tenía muchos seguidores en el islam chií, como sabes, los llaman guías, muyahid.
Se trata de los clérigos de alto rango. No dan instrucciones, pero tú eliges a cuál seguir y recibes sus enseñanzas, enseñanzas morales, enseñanzas éticas, ya sabes, enseñanzas sobre el matrimonio y todo lo demás. Y él tenía uno de los mayores grupos de seguidores, no sólo en Irán, sino en toda la región. Por eso, su muerte ha encendido los ánimos del islam chií, no sólo en Irán, sino también, en particular, en Iraq, en toda la región y en Bahréin.
Bahréin es probablemente el país más cercano a un cambio de régimen en este momento. Entre el 70 y el 80% de la población es chií y está gobernado por un rey suní que cuenta con una fuerza de protección totalmente suní a su alrededor. Hay grandes protestas y manifestaciones, y en este momento se está produciendo, por así decirlo, un levantamiento para derrocarlo. Ha habido apoyos, fuerzas procedentes de Arabia Saudí que han cruzado el puente —aunque no estoy seguro de si el puente que conecta con Arabia Saudí sigue existiendo— para intentar rescatarlo.
Ha habido también intentos de sitiar la embajada de Estados Unidos en Bagdad. Y un gran número de manifestaciones fuera de Iraq. Ha habido manifestaciones en Pakistán que han sitiado el consulado estadounidense, y dos o tres de estos líderes chiíes de alto rango, líderes religiosos, han emitido fatwas para la yihad, la yihad global contra Estados Unidos e Israel.
Y esas fatwas están siendo seguidas y están teniendo una influencia notable, en particular en las milicias iraquíes, en los grupos Al-Hashd que atacan los sistemas de defensa aérea y los sistemas de radar estadounidenses desde Erbil y desde todo Iraq. Además, Israel está utilizando el espacio aéreo kurdo en el lanzamiento de sus misiles de crucero sobre Irán.
Chris Hedges:
Y debemos tener en cuenta que al menos el 60% de la población iraquí, quizá más, es chií, y cuando se habla de ataques sobre Erbil, se refieren a la zona kurda del norte controlada por los kurdos. Quizás ningún grupo étnico en Oriente Medio haya sido tan utilizado y desechado como los kurdos, y parece que están a punto de ser utilizados y desechados una vez más, así que, ya que has mencionado Erbil, ¿por qué no hablas de esta idea de armar a las milicias kurdas para entrar en Irán?
Alastair Crooke:
No creo en absoluto que eso vaya a suceder. En primer lugar, en junio hubo un intento… Déjame describirte el contexto, porque es importante. Esto forma parte del plan definitivo de Israel para el futuro de Irán, que consiste en azuzar a los elementos separatistas —kurdos, baluchíes, azeríes, todos ellos—; de hecho, han redactado constituciones separadas, han preparado constituciones separadas para que se puedan construir en Irán Estados separados, autosuficientes, por así decirlo, y escindir Irán en una especie de divisiones étnicas.
Y después, el objetivo de Israel es provocar un conflicto étnico-sectario entre los Estados para dejar a Irán debilitado, sumido en el caos e incapaz de amenazar a Israel, como estamos viendo que sucede en Siria. Ese no es el objetivo estadounidense, que es el cambio de régimen.
Para que quede claro, el objetivo estadounidense en este momento es simplemente copiar el modelo de Venezuela y, por así decirlo, deshacerse del líder, asumiendo que se produciría un levantamiento popular y, por así decirlo, una toma del poder por parte del pueblo, y Trump llegaría a algún tipo de acuerdo con una persona más dócil y luego declararía la victoria. Y por eso se suponía que iba a ser una operación rápida.
Él sigue hablando y hablando de ello, que Nicolás Maduro fue la operación perfecta. Rápida, limpia, breve. Lo conseguimos. Así que solo tenemos que matar al ayatolá y entonces estaremos en la misma posición y podremos declarar la victoria y podremos hacerlo antes de que abran los mercados el lunes. Y, por supuesto, que no ha salido así. En cambio, ha habido millones de personas en las calles de Teherán. Quiero decir, allí es Ramadán, pero después de la fiesta que marca el final del día de ayuno, Teherán está repleta de apoyo proestatal, de apoyo al Estado Islámico.
Chris Hedges:
¿Sería exagerado decir que esto ha desencadenado, a los ojos del mundo chií, una guerra contra el chiísmo?
Alastair Crooke:
Sí, se ve como, por así decirlo, hay un matiz, no en todos ellos, pero hay un tono de yihad, de guerra santa. Y esto se ve amplificado, por supuesto, por el hecho de que, en Estados Unidos, algunas de las instrucciones para los comandantes para que informen a sus tropas dicen que esta es una guerra de Dios y que Trump es el instrumento de Dios que lleva a cabo esta guerra y que está escrito en la Biblia.
Creo que tú sabes más que yo, pero ha habido muchas protestas entre los militares por ese tipo de instrucciones. En cierto sentido, se trata de una especie de elemento escatológico dentro de Estados Unidos y, por supuesto, cada uno alimenta los sentimientos escatológicos de los demás.
Chris Hedges:
En Israel se ha impuesto una fuerte censura militar. Tú has trabajado allí, yo he trabajado allí. Desde la distancia es difícil saber hasta qué punto han sido eficaces los ataques. ¿Cuál es tu impresión?
Alastair Crooke:
Lo que dices es totalmente cierto. La censura es muy estricta. Cualquiera que intente grabar es inmediatamente detenido o interceptado. Es muy difícil obtener información veraz. Pero hace poco escuché al coronel Lawrence Wilkerson, que era el jefe de gabinete de Colin Powell en aquella época y un militar con mucha experiencia, y dijo que había visto algunos vídeos reales procedentes de Tel Aviv y que no se trataba de inteligencia artificial, sino de material real que había llegado. Que había visto un vídeo de 15 minutos y que lo que se veía era absolutamente devastador. Era implacable y continuo, y al final se ve que ni siquiera hay misiles interceptores disparando en ese momento. Por tanto, creo que no sabemos el alcance de todo esto. Esto sucedió en Tel Aviv, pero sabemos que están lanzando misiles por todo Israel.
Parece que los daños son enormes. No está claro cuáles serán las consecuencias en Israel. Recibimos mensajes muy contradictorios. Probablemente los hayas oído. Algunas personas en estas situaciones, como en todas las guerras, pueden estar en una parte y decir: «Bueno, no pasa nada. Todo parece normal». Y luego avanzas 500 metros en otra dirección y es un caos, un desastre.
Por lo tanto, es difícil obtener una visión general conjunta, pero diría que los daños superan con creces los de la Guerra de los Doce Días, incluso hasta la fecha. Los iraníes pretenden aumentar poco a poco el número de esos misiles Khorramshahr e hipersónicos, que serán muy difíciles de derribar y detener tanto para Estados Unidos como para Israel. Se están produciendo grandes daños en todo el Golfo, que han sido enormes para las bases estadounidenses. No hay duda de que han sido destruidas. Creo que la intención de Irán en el Golfo se centra especialmente en los puertos allí situados.
Y creo que la razón es que la Quinta Flota, con base en Baréin, ha creado una especie de zona que abarca desde Ormuz y el golfo Pérsico hasta, por así decirlo, las costas de Yemen, donde hay un pequeño cuello de botella, un cuello de botella naval, en el sur, con el fin de controlar los corredores energéticos y los corredores económicos a través de este proceso. Y creo que los iraníes están en proceso de cambiar esto desde [inaudible] hasta Ormuz para restablecer más una hegemonía iraní, por así decirlo, en estas zonas y contener el plan estadounidense que se presagiaba en la declaración de seguridad nacional. La NSS se publicó hace poco, hace un par de meses o tres, y se supone que Elbridge Colby [subsecretario de Guerra para Política] fue el autor en su mayor parte.
Y una de las cosas que contenía ese plan era la idea de que había que obligar a China a cambiar su modelo económico, pasando de la exportación al consumo. Esto se podría lograr mediante aranceles o mediante lo que hemos visto en Venezuela: bloqueos navales, sanciones y ataques a barcos, intentos de crear un asedio. Pero también Rusia se está viendo cada vez más sometida a este tipo de medidas. Su llamada flota fantasma está siendo sancionada y, en ocasiones, confiscada.
Por lo tanto, creo que tanto en Moscú como en China existe la impresión de que Estados Unidos tiene la intención de intentar perjudicar a China por estos medios, tomando el control y estableciendo una especie de hegemonía sobre las rutas marítimas y los cuellos de botella. Lo mismo ocurre, por supuesto, en China con ese primer continuum insular, que está siendo militarizado por Estados Unidos, presumiblemente para, en última instancia, si fuera necesario, sitiar a China para facilitar la actividad de los buques que pasan por esa estrecha vía marítima, por Indonesia hacia el mar de China.
Y para Rusia también es importante, porque, al contrario que China, quiere exportar su petróleo y no quiere que se le sitíe, se le restrinja y se le presione. Así que estamos asistiendo a lo que creo que es un cambio geopolítico realmente importante. Aunque el foco de atención, de lo que todos hablamos, es de lo que está pasando con el ejército y con los hoteles donde se alojan los militares. Sin embargo, creo que el principal interés de Irán es cambiar toda la situación, todo el paradigma del Golfo y el Mar Rojo y las rutas marítimas adyacentes, y sacarlas del dominio estadounidense bajo el que han estado durante todo este tiempo.
Chris Hedges:
Hablemos del estrecho de Ormuz. Es una vía navegable muy estrecha. Irán lo ha cerrado. Tú sabes más que yo, pero tengo entendido que no sólo pueden minarlo con pulsar un botón, sino que estas minas son autónomas, ¿puedes explicarme cómo funcionan? También tienen baterías de misiles. Uno de los comentarios más sorprendentes de Trump fue la idea de enviar fuerzas navales estadounidenses, lo que supone pedir que todos los barcos sean volados por los aires, y luego comentar también por qué, en tu opinión, Estados Unidos ha dado tanta prioridad a la destrucción de la Armada iraní.
Alastair Crooke:
Bueno, sí, creo que, para responder primero a tu segunda pregunta, eso es exactamente a lo que me refiero. El objetivo de Estados Unidos es crear un dominio en el campo de la energía y poder controlar la evolución económica y el desarrollo de China y, al mismo tiempo, reducir las perspectivas económicas de Rusia controlando no sólo el petróleo y el gas —y, por supuesto, Irán tiene ambos en abundancia, pero no sólo eso—, sino volver al sistema antiguo, al sistema del siglo XIX de controlar las vías fluviales y los puntos de control para poder imponer bloqueos y asedios a China y Rusia como parte de su estrategia económica.
Quiero decir que Irán es un peón en una visión más amplia, una visión que intenta de algún modo eliminar a los BRICS y cómo no pueden, creo, derrotar militarmente a China, intentar debilitarla reteniendo su tecnología, petróleo y materias primas. Pero China está devolviéndole el cumplido a Estados Unidos. Creo que es esto lo que están tratando de hacer. La Armada iraní tiene algunos barcos antiguos, fragatas y cosas por el estilo. Y Estados Unidos acaba de hundir un par que estaban en el puerto y que eran muy antiguos. Lo principal que tiene Irán son unas embarcaciones rápidas, lanchas rápidas que tienen misiles de corto alcance. Están equipadas con misiles de corto alcance y tienen, creo, unos 25 submarinos, minisubmarinos, pero pueden disparar misiles antibuque estando sumergidos. Y estos son mucho más peligrosos para la navegación que los antiguos y grandes buques de guerra clásicos.
Como probablemente habrás visto, los iraníes habían enviado un barco desarmado a una visita de cortesía a la India, un ejercicio naval al que habían sido invitados por el Gobierno indio. Y ese barco estaba allí y Estados Unidos lo hundió, el submarino lo torpedeó y lo hundió. Creo que murieron más de cien marineros. Los cadáveres siguen llegando a Sri Lanka y algunos fueron rescatados, pero la mayoría han muerto.
Está todo bastante claro. No creo que Irán vaya a ser especialmente indulgente con los buques de guerra estadounidenses que intenten proteger un tanque o un buque que atraviese Ormuz después de que, como digo, hundieran un barco, una visita de cortesía de un buque de guerra iraní por invitación de los indios. Hubo alguien que pasó los detalles y la información y un torpedo estadounidense lo hundió frente a Sri Lanka.
Creo que va a ser mucho, mucho, mucho más difícil. Por cierto, la anchura de Ormuz es de 21 kilómetros, por lo que ni siquiera es necesario minarlo. Está dentro del alcance suficiente para la artillería. Pueden estar allí, seleccionar un buque, disparar la artillería y dejar que se incendie. Y eso es así de fácil.
Chris Hedges:
Cuando escuché la propuesta de Trump, pensé en el ataque naval ruso de 1905 contra los japoneses, en el que se produjo el mismo tipo de desprecio imperial hacia la raza inferior y toda la flota fue hundida, que es lo que yo esperaría si fueran tan insensatos como para entrar en el estrecho de Ormuz. Hay que suponer que los comandantes navales convencerán a Trump de que no cometa esa locura.
Quiero hablar de hacia dónde va todo esto, que se ha extendido muy rápidamente por toda la región. Obviamente, va a afectar a los mercados y a los precios del petróleo y el gas, pero ¿cuáles son las consecuencias que ves de lo que ha pasado?
Alastair Crooke:
Yo diría que las consecuencias se van a sentir muy pronto, en particular en los mercados energéticos, donde ya se están notando, porque una gran cantidad de petróleo y gas, del petróleo y gas mundial, pasa por Ormuz, especialmente para Europa. El gas que viene de Catar pasa por Ormuz y eso está cortado y, por cierto, Putin ha dicho que están estudiándolo, pero que es posible que decidan no dar ningún gas a Europa, que de todos modos le han dado la espalda. Así que piensan dejar de enviar gas.
Esto tendrá consecuencias económicas muy graves para Europa, cuyas reservas de gas se encuentran en su nivel más bajo de todos los tiempos, a pesar de sus grandes reservas subterráneas. Pero ya está empezando a afectar al precio del petróleo. Además, creo que va a afectar a muchas otras cosas. Me refiero, en primer lugar, al cambio que se está produciendo en el Golfo. El Golfo solía ser conocido y considerado como un lugar seguro para los empresarios, los inversores y otros, y eso… IA, vacaciones, aviones, turismo, etcétera.
Creo que eso, no del todo, pero en gran medida, se ha terminado. Ya se está viendo, yo lo he visto, que especialmente los inversores asiáticos están sacando todo su dinero de Dubái y los Emiratos Árabes Unidos y otros centros de Catar y repatriándolo a Asia. No sé a dónde se lo llevarán, pero imagino que no será al dólar estadounidense. Creo que es muy poco probable que se aprovechen del yen o del mercado del oro de Shanghái, aunque existen mercados subsidiarios que no están controlados por China, por el sistema de control de capitales de China en Hong Kong.
Probablemente, China haya introducido un sistema de warrants que permiten comprar warrants sobre oro físico, no oro en papel, sino oro físico, y mantenerlos como una forma alternativa a los bonos del Tesoro estadounidense, que de todos modos es mucho más atractiva. Así que creo que vamos a ver un efecto sobre el dólar, y sin duda vamos a ver un efecto sobre los mercados energéticos. Para Europa, va a ser un periodo increíblemente peligroso para sus economías.
Y la consecuencia de todo esto es que creo que los mercados, que suelen ser tan complacientes con cualquier acontecimiento geopolítico, van a ver su final. Los servicios de inteligencia les estuvieron informando, porque sé que algunos gestores de fondos les estaban informando en el sentido de «cinco días, serán cinco días. Se acabará en cinco días. Así que no hay que preocuparse. Mantengan los mercados al alza. Queremos que los mercados estén bien altos y todo irá bien. No tienen por qué vender». Creo que vamos a ver las consecuencias de esto.
¿Qué va a implicar? Hubo una fuerte inversión militar en esas bases del Golfo. Me refiero a billones. ¿Va a volver a invertir EE. UU.? Es bastante dudoso. En cualquier caso, la seguridad que se sentía en el Golfo, que ahora quizá resulte que no fue la decisión más acertada, ha desaparecido porque las bases han desaparecido.
Estados Unidos se está ocupando de sí mismo. No se está ocupando mucho de Arabia Saudí. Así lo perciben y lo manifiestan. Dicen que quieren que todos los misiles interceptores vayan hacia Israel. Pero no les están enviando ningún misil interceptor. Por ello, creo que el ambiente va a afectar a ese paradigma económico, que la situación económica va a afectar a la situación energética y en lo que respecta a Estados Unidos, no quiero inmiscuirme en esa cuestión porque tú sabes diez veces más que yo sobre ella, pero creo que va a tener consecuencias en las elecciones de mitad de mandato.
Ya podemos ver que no es una guerra popular. Si se prolonga, será aún menos popular. Y creo que Trump está bastante desesperado al respecto. Pero su forma de abordarlo va a ser contraproducente. Quiero decir, no deja de decir que han hecho grandes cosas. Ya sabes, que han hundido la Armada iraní, que han destruido sus fuerzas, que están destruyendo sus misiles. Pero el Pentágono no está proporcionando detalles concretos. Para ser sinceros, están mintiendo sobre lo que realmente está sucediendo sobre el terreno. Estoy seguro de que conocen bien lo que está pasando, pero mienten. Sí, dicen que sólo han muerto seis estadounidenses y que todos los aviones que han caído fueron todos consecuencia de incidentes de fuego amigo.
Creo que, con algo más de tiempo, el público estadounidense se dará cuenta de que las cosas son un poco diferentes de lo que se había proyectado y se enfadará mucho por ello. Pero como Trump dice que está resultando ser una gran victoria y que la victoria está al alcance de la mano…, aunque, por supuesto, el Pentágono puede salir y decir: «En realidad, no es así, nos han diezmado en estas bases».
En realidad, no están diciendo nada. Que todo es normal. Que no hay cambios. Pero, por supuesto, el tiempo y los acontecimientos revelarán lo que ha sucedido realmente allí y en Israel, en algún momento, en el futuro. Y habrá consecuencias políticas, creo, que probablemente remodelarán gran parte del panorama político estadounidense.
Ya estamos viendo algo de esto, tú lo sabes mejor que yo, pero lo estamos viendo en la forma en que los demócratas están cambiando su posición sobre Israel y diciendo, por favor, no estoy diciendo que lo abandonen, sino que, antes de las elecciones, tenemos que iniciar una discusión seria sobre cuál es exactamente la relación entre Estados Unidos e Israel. Estas cosas son cambios bastante importantes que creo que están comenzando. Aún no se han desarrollado. Aún no están claros. Nada se está consolidando realmente en algo de lo que se pueda decir que es y hacia donde se dirige. Creo que es demasiado pronto para eso. Pero, sin embargo, tienes esa sensación de que, bajo la superficie, se están produciendo muchos cambios y transformaciones en Estados Unidos, al igual que en Europa.
Chris Hedges:
Todo esto forma parte del proyecto del Gran Israel: Gaza, por supuesto, la anexión de facto de Cisjordania, la ocupación de los Altos del Golán, que ya estaban ocupados, y su avance hasta casi Damasco, el sur del Líbano, donde miles, en realidad decenas de miles de libaneses se han visto obligados a huir Mi pregunta es si, en tu opinión, esta guerra, que sin duda ha sido impulsada por Israel, supone un exceso por parte de Israel en su relación con Estados Unidos y si crees que, en última instancia, esto amenaza la existencia misma de Israel.
Alastair Crooke:
Sí. En respuesta a tus preguntas, respecto a la primera, no creo que lo hayan pensado detenidamente, por lo que he oído. Los estadounidenses no esperaban lo que ha ocurrido en el Golfo, a pesar de que Irán se lo había advertido. Era público. Y no creo que hayan elaborado ningún plan de contingencia para una crisis energética. Me refiero a que la reserva estratégica de Estados Unidos está cerca de su mínimo histórico en términos de reservas energéticas, mientras que China ha estado llenando su reserva estratégica asiduamente durante este periodo con petróleo iraní.
Por lo tanto, creo que ni Trump ni otros líderes tengan una idea clara de todo lo que hay implicado en esta guerra. Y lo que estamos viendo es que no tienen más que puras ilusiones y bravuconerías. Trump todavía tiene, y otros en Europa también, la idea de que en cierto momento va a declarar la victoria y a retirarse de la guerra, y que eso va a ser todo.
Y no va a ser así porque Irán está planeando una guerra larga. No está interesado en negociar ahora, y menos aún tras el asesinato del líder supremo. Van a seguir adelante con sus planes militares. Y, por supuesto, la guerra, como consecuencia, se está extendiendo y ampliando.
La última pregunta que me has hecho es si es existencial para Israel. Te respondería que sí, y que Israel nunca volverá a ser lo que ha sido hasta ahora. Cambiará de forma fundamental. Las divisiones en Israel son realmente profundas. Occidente apenas las percibe porque sólo lee en inglés o ve la prensa en inglés. Pero dentro de Israel se está librando una guerra.
Yo la caracterizo como una guerra entre el Reino de Judea y el Estado de Israel. Por un lado, tienes, por así decirlo, el cuerpo de la derecha, los [Itamar] Ben-Gvirs y los [Bezalel] Smotrichs y los nacionalistas religiosos y los colonos, que están armados, que son un ejército en sí mismos. Y, por otro lado, están los antiguos elementos tradicionales de los ashkenazi, que son una especie de judíos europeos, que constituyen el mando militar, el poder judicial, el Tribunal Supremo, todos ellos casi derrotados por Netanyahu durante este periodo. Y hay un gran resentimiento por las consecuencias de esto. Y creo que es muy difícil que no se destruya a sí mismo, porque, como siempre le digo a la gente, no se puede entender a Israel a través de una lente laica, de una lente racionalista secular. Hay que entenderlo desde una perspectiva escatológica o incluso mesiánica, porque eso es lo que impulsa a la derecha.
Recuerdo haber visto un vídeo de Smotrich hace unos años en el que decía: «Bueno, vamos a recuperar Gaza, vamos a recuperar Cisjordania, etcétera, etcétera». Y añadió: «¿Pero sabes qué? Lo que realmente necesitamos es una gran crisis o una gran guerra y entonces completaremos nuestro proyecto». En otras palabras, no se puede decir: «Mira, es una tontería». Quiero decir, ¿por qué querría Netanyahu iniciar esta guerra contra Irán? Porque muchos de ellos, en la extrema derecha, dan la bienvenida al Armagedón.
No es porque tengan un cálculo estratégico al respecto. Creen que esto está predicho y que así es como va a ser y que nos llevará a la redención. Y que esto es, por así decirlo, la llegada del Mesías. Todo cambiará. Y por eso me sorprendió tanto escuchar casi el mismo tipo de lenguaje en las órdenes generales que se dieron a los comandantes por parte de Hegseth, en Estados Unidos.
No creo que esa sea una opinión muy extendida, pero dentro de cierto sector, de un fragmento de la sociedad, tiene mucha influencia. Por eso creo que va a ser una guerra larga. Los iraníes no están dispuestos a rendirse, ¿por qué deberían hacerlo? Tienen el control de la situación. Es Estados Unidos quien puede perder esta guerra. Irán la tiene que ganar para sobrevivir y por la posición simbólica de haber derrotado a un ejército mítico que era invulnerable, que nunca podía ser atacado ni derrotado.
Por todo ello, creo que será una guerra larga y sobre las consecuencias, sólo podemos vislumbrar algunas de ellas, pero no trazarlas de una manera coherente y estructurada.
Chris Hedges:
Permíteme terminar preguntando por los palestinos, qué significa esto para los palestinos de Gaza y Cisjordania. ¿Esto da a figuras como Smotrich y otros una excusa para expulsarlos?
Alastair Crooke:
Sí, eso es lo que piensan, así es como piensan. Pero creo que a medida que Israel, o al menos la parte militar de Israel, se acerque a examinar las reservas de municiones y vea cómo disminuyen, se pondrán a pensar en cómo pueden reducir la tensión. Y, sin duda, si alguien me preguntara cuáles serían las exigencias sobre Israel, si las hubiera, lo cual no veo que vaya a suceder por el momento, diría que, por supuesto, lo primero sería el fin de todas las sanciones y aranceles sobre Irán y la devolución de todos sus activos congelados. Y, en segundo lugar, la retirada de las tropas israelíes de Gaza y Cisjordania.
Chris Hedges:
Esas serían las exigencias iraníes.
Alastair Crooke:
Por supuesto, las exigencias iraníes. Irán siempre ha apoyado a los palestinos. Quiero decir, no siempre sobre el terreno de esa manera, pero ha sido un elemento clave de la perspectiva ética iraní del mundo. El principio ético ha sido el apoyo a los palestinos.
Chris Hedges:
Sí, sólo quiero terminar diciendo que, al haber trabajado en Irán durante muchos años, y creo que tú también, la caricatura que se hace de los iraníes (incluido el líder supremo, que era extremadamente culto, creo que su libro favorito era Los miserables, de Víctor Hugo) es parte del problema, ya que se les ha convertido en personajes de dibujos animados y estamos hablando de una cultura y una tradición persa rica y profunda. No son las personas que se intentan representar.
Alastair Crooke:
No podría estar más de acuerdo contigo, has dado en el clavo. Es una catástrofe de desconocimiento. No lo entienden. Y, lo que es peor, que no hay absolutamente ninguna empatía. Ven y tratan a los iraníes como si fueran realmente subhumanos.
Chris Hedges:
Así es. Gracias. Has sido realmente brillante. Muchas gracias. Y quiero dar las gracias también a Sofia [Menemenlis], Diego [Ramos], Thomas [Hedges], Max [Jones] y Víctor [Padilla], que han producido el programa. Pueden encontrarme en ChrisHedges.Substack.com.
(Esta entrevista está también disponible en plataformas de podcast y Rumble).
Voces del Mundo 