Jeremy Scahill y Jawa Ahmad, Drop Site News, 22 mayo 2026

Traducido del inglés por Sinfo Fernández

---

Jeremy Scahill es periodista de Drop Site News y fue cofundador de The Intercept. Es reportero de investigación, corresponsal de guerra y autor de Dirty Wars: The World Is a Battlefield y Blackwater: The Rise of the World’s Most Powerful Mercenary Army. Ha informado desde Afganistán, Iraq, Somalia, Yemen, Nigeria, la antigua Yugoslavia y otros lugares del mundo.

Jawa Ahmad es investigador de temas de Oriente Próximo en Drop Site News.

Han pasado más de siete meses desde que Hamás e Israel alcanzaron un acuerdo de alto el fuego que prometía poner fin al genocidio en Gaza. Sin embargo, según afirman altos dirigentes de Hamás y de la Yihad Islámica Palestina, desde entonces Israel y Estados Unidos han intentado imponer condiciones que Hamás nunca aceptó; concretamente, el desarme de la resistencia mientras las fuerzas israelíes siguen ocupando la mayor parte de Gaza y violan el alto el fuego a diario.

La «Junta de Paz» del presidente Donald Trump ha reescrito unilateralmente el acuerdo de alto el fuego de Gaza, según han declarado los líderes de la resistencia a Drop Site News, en un intento por obligar a los palestinos a renunciar a su causa de liberación e institucionalizar el dominio israelí sobre el futuro de la Franja de Gaza. Desde mediados de marzo, los responsables de Hamás han sido convocados a una serie de reuniones en las que funcionarios estadounidenses, mediadores regionales y el «Alto Representante para Gaza» designado por Trump han presionado al grupo para que se desarme, advirtiendo de que podría reanudarse un ataque militar israelí a gran escala si se niegan a capitular.

Esta campaña, afirmaron, fracasará y acabará conduciendo a la reanudación de la lucha armada. «El objetivo israelí es acabar con la presencia palestina en la Franja de Gaza, no sólo con la ocupación», declaró Osama Hamdan, un alto dirigente de Hamás, en una entrevista con Drop Site. «Están tratando de enviar un mensaje a los palestinos de que no hay solución dentro de Palestina, y que la única solución es que se marchen».

«Seguir por este camino provocará una reacción contraria entre los palestinos, que podrían incluso ir más allá de su liderazgo político», prosiguió Hamdan. «Si se llega a una situación en la que ‘por detrás está el mar y por delante el enemigo’, lucharán; no solo Hamás, sino los palestinos en general, lucharán».

Drop Site llevó a cabo la semana pasada en Estambul una serie de entrevistas presenciales con Hamdan y otros líderes de la resistencia, incluido el cofundador de la Yihad Islámica Palestina, Mohammed Al-Hindi.

«Es cierto que la situación es difícil y que hay pérdidas, destrucción y matanzas continuas. Pero Israel no ha ganado la batalla. La batalla sigue abierta y en curso», declaró Al-Hindi a Drop Site. «Porque tenemos derechos legítimos y una profunda convicción en estos derechos, poseemos la capacidad de sacrificarnos y de mantenernos firmes».

Los negociadores palestinos acusan al primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, y a los funcionarios de la «Junta de Paz» de Trump de haber hecho trizas el acuerdo original de «alto el fuego» de octubre y de haber presentado un nuevo marco que exige el desarme total de la resistencia palestina como requisito previo para aplicar los términos del acuerdo firmado. «Estas armas no son meramente las armas de las facciones palestinas; son las armas del pueblo palestino durante una fase de liberación nacional», afirmó Al-Hindi, principal negociador político de la Yihad Islámica y miembro del equipo que firmó el acuerdo de alto el fuego de octubre patrocinado por Trump. «El marco definitivo para la resistencia es que se trata de una cuestión nacional palestina que se debatirá en la segunda fase, y que, antes de pasar a la segunda fase, debe aplicarse la primera».

En abril, Nikolái Mladenov —el virrey de Gaza impuesto por Estados Unidos y encargado de aplicar la agenda del consejo de Trump— presentó a Hamás lo que se describió como una «hoja de ruta de 15 puntos». El documento equivalía a un ultimátum: si la resistencia palestina no entrega sus armas, no se permitirá ninguna reconstrucción significativa en Gaza y las fuerzas israelíes no se retirarán. En un informe del 15 de mayo al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, la Junta de Paz declaró que el desarme total de Hamás y otros grupos de resistencia era «el único factor que podía desbloquear todos los demás elementos del plan».

Sin embargo, el desarme no formaba parte en absoluto del acuerdo de la primera fase firmado por Hamás e Israel en Sharm El-Sheikh, Egipto, en octubre de 2025. A pesar de las repetidas afirmaciones de funcionarios estadounidenses e israelíes de que Hamás aceptó todas las condiciones de Trump, Hamás y otras facciones palestinas no firmaron ningún acuerdo más allá de un alto el fuego, el intercambio de prisioneros y un marco inicial para el redespliegue o la retirada de las fuerzas israelíes de algunas partes de Gaza. El limitado acuerdo incluía también la apertura del paso fronterizo de Rafah con Egipto y la reanudación de los suministros de productos de primera necesidad y de los equipos necesarios para retirar los escombros y poder comenzar las primeras labores de reconstrucción.

Oficialmente, no existe ningún acuerdo sobre los términos de una «segunda fase». Cuando Trump lanzó un ultimátum en octubre del año pasado —aceptar su plan de 20 puntos o la guerra se reanudaría—, los negociadores palestinos lograron salir del paso dejando claro que apoyaban la esencia del acuerdo, al tiempo que aplazaban las exigencias que afectaban al futuro de la resistencia armada y la lucha por un Estado palestino.

«Trump aceptó la respuesta de Hamás y, basándose en ello, Hamás firmó el acuerdo de alto el fuego», declaró Basem Naim, un alto negociador de Hamás, a Drop Site. «Es deber de todas las facciones palestinas, y de todos los palestinos en general, no sólo de Hamás, responder a estas preguntas en lo que respecta al derecho a la resistencia armada, al futuro de la relación de la Franja de Gaza con el resto de los territorios palestinos, a los derechos políticos de los palestinos, a la autodeterminación y a la independencia».

La nueva hoja de ruta esbozada por la Junta, y en los discursos públicos de Mladenov, pasa por alto estos tecnicismos y adopta de hecho la postura maximalista de Netanyahu de que no puede iniciarse ninguna reconstrucción hasta que Gaza sea desmilitarizada. Hamás denunció en un comunicado el énfasis de la hoja de ruta en el desarme, calificándolo de «intento sospechoso» de «aceptar las condiciones de la ocupación».

«La premisa subyacente es ignorar todo lo que hizo Israel, ignorar incluso el Plan de Trump, fingir que nunca existi. Ahora vamos a reescribirlo todo desde cero en el marco de una nueva propuesta», afirmó Muhammad Shehada, periodista y analista palestino de Gaza, que ha informado ampliamente sobre el proceso de negociaciones. «El nuevo marco se basa en el desarme total, unilateral y exhaustivo de todo antes de que ocurra nada en lo que respecta a la reconstrucción o la retirada israelí, o antes de que Israel se comprometa de nuevo con la primera fase del Plan Trump».

Al-Hindi subrayó: «Nuestros negociadores mostraron flexibilidad: hablamos de una tregua a largo plazo, hablamos de poner fin a las manifestaciones públicas de fuerza armada y de todos estos asuntos; Israel no quiere nada de esto. Lo que quiere es el principio de que el pueblo palestino no debe resistirse en absoluto». Añadió: «¿Y de qué armas estamos hablando realmente? Armas ligeras en comparación con las armas de Israel y las de Estados Unidos. Pero, a nivel simbólico, Israel quiere decir que la resistencia no va a conseguir nada».

El asesinato político como herramienta de presión

El 6 de mayo, una delegación de alto nivel de Hamás concluyó varios días de conversaciones con representantes del equipo de Trump en El Cairo. Mladenov, según relataron los negociadores palestinos a Drop Site, presionó agresivamente para que el movimiento de resistencia palestino aceptara el edicto de desarme generalizado. «Lo que no es negociable es que puedan coexistir, junto a una autoridad palestina de transición, facciones armadas o milicias con sus propios sistemas de mando y control militar, con sus propios arsenales o redes de túneles», declaró Mladenov recientemente en un discurso en el que describió la postura que había expuesto a Hamás. «No se trata de una exigencia política. Es un requisito del proceso».

En las reuniones con Mladenov y otros funcionarios, el Dr. Jalil Al-Hayya, principal negociador de Hamás, reiteró la postura que el movimiento mantiene desde hace tiempo: cualquier debate sobre las armas en poder de las fuerzas de resistencia debe tener lugar en el contexto de una negociación política centrada en el establecimiento de un Estado palestino. Además, argumentó Al-Hayya, Hamás no había aceptado ninguna negociación sobre las armas hasta que se hubiera puesto en marcha la primera fase del acuerdo de octubre.

Estados Unidos e Israel han afirmado de forma generalizada y falsa que Hamás está violando el acuerdo al «negarse a desarmarse», mientras que los negociadores palestinos han señalado repetidamente que están cumpliendo los términos del acuerdo patrocinado públicamente por el presidente Trump.

«Si la ocupación israelí aplica plenamente la primera fase, estamos dispuestos a sentarnos a discutir los detalles de la segunda fase», declaró Al-Hayya a Al Jazeera Arabic tras reunirse con Mladenov, funcionarios estadounidenses y mediadores regionales.

Sin embargo, lejos de respetar el acuerdo que firmó, Israel ha intensificado de forma constante sus operaciones militares en Gaza desde el pasado mes de octubre, ha ampliado su presencia militar mucho más allá de los límites acordados y ha amenazado abiertamente con lanzar una invasión a gran escala sobre aproximadamente un tercio de la Franja que actualmente no ocupa. Más de 880 palestinos han perdido la vida y más de 2.600 han resultado heridos en Gaza desde la firma del «alto el fuego».

«Estamos hablando del asesinato continuo de palestinos. El paso fronterizo de Rafah sigue bloqueado. La ‘línea amarilla’ se ha adentrado en los territorios palestinos. Bombardeos por todas partes, ataques contra civiles por todas partes. No se ha permitido la entrada de ningún material de reconstrucción —ninguno, cero— en la Franja de Gaza. Ni caravanas, ni cemento, ni vidrio, nada», afirmó Naim, quien participó en las negociaciones de El Cairo. «No se puede elegir lo que uno quiere y empezar a negociarlo. Hay una primera fase. ¿Qué pasa con la primera fase? En cuanto a los compromisos, se puede decir que Hamás cumplió el 99,99% de sus obligaciones. Hemos entregado a todos los prisioneros, incluso los cadáveres. Nos comprometimos totalmente con el alto el fuego».

Poco después de que Al-Hayya y la delegación de Hamás abandonaran El Cairo, las fuerzas israelíes lanzaron un ataque selectivo contra un coche en la ciudad de Gaza, en el que murió Azzam, el hijo de Al-Hayya. Aunque Israel no relacionó oficialmente el ataque con las exigencias de desarme y las negociaciones de El Cairo, Hamás sí lo hizo. «Todo apunta a que este ataque selectivo formaba parte de una campaña de presión», declaró Hamdan a Drop Site. «Israel tiene un historial de atacar a familias y niños como medio de presión política», añadió. «Pero no producirá el resultado que Israel desea».

El 9 de septiembre de 2025, Israel intentó asesinar a Jalil Al-Hayya, Naim y otros altos cargos del equipo negociador de Hamás en un audaz bombardeo contra la sede del grupo en Doha, Catar. Hamás acababa de recibir una nueva propuesta de alto el fuego de Trump y se había reunido para debatir la respuesta del movimiento cuando los misiles lanzados desde aviones de combate israelíes impactaron en el edificio. Aunque el ataque no logró asesinar a ningún dirigente de Hamás, mató a otro de los hijos de Hayya y a varios miembros del personal administrativo. En total, Israel ha matado a dos de los hijos de Hayya y a dos de sus nietos desde que comenzó el genocidio en octubre de 2023. Otros dos hijos de Al-Hayya fueron asesinados por Israel en anteriores guerras de Gaza, en 2008 y 2014.

Una semana después del asesinato de Azzam Al-Hayya, Israel asesinó a Izz Al-Din Al-Haddad, comandante general de las Brigadas Qassam, el brazo armado de Hamás. El bombardeo del 15 de mayo contra un edificio residencial en Al Rimal, en la ciudad de Gaza, también mató a la esposa y la hija de Haddad, junto con otras cuatro personas. Y más de 50 personas resultaron heridas. Hamás condenó el asesinato y afirmó en un comunicado que formaba parte de una pauta israelí de «intentos fallidos de imponer realidades políticas y sobre el terreno que no pudo lograr» durante la guerra.

«El ánimo en Israel se vio bastante envalentonado al salirse con la suya con el asesinato de Haddad. Hay personas, como en el Gobierno israelí, que dicen abiertamente: ‘Oh, en años anteriores nunca nos hubiéramos salido con la nuestra. Habría una lluvia de cohetes de Hamás de inmediato. Ahora no hay represalia alguna. Podemos ir más lejos’», afirmó Shehada.

Hamás advirtió a los mediadores de que, además de violar el alto el fuego, los asesinatos de comandantes de Al-Qassam y líderes políticos ponen en peligro el proceso diplomático. «Seguimos comprometidos, seguimos en las negociaciones, pero al final no es fácil si se ataca al líder —el hombre que está en posición de decidir lo que podemos o no podemos hacer sobre el terreno— cuando hablamos de la dirección de Al-Qassam», dijo Naim. «No son las condiciones ideales para avanzar ahora hacia una nueva ronda. Pero seguimos comprometidos con las negociaciones».

El edicto del enviado de «paz»

La realidad sobre el terreno en Gaza es ahora una catástrofe en suspenso. Aunque las terribles condiciones de hambruna han remitido en gran medida gracias a la disponibilidad de una cantidad mínima de productos básicos, Israel sigue bloqueando la entrada de una amplia gama de suministros médicos, combustible y materiales de construcción, así como de maquinaria pesada para retirar los escombros, excavar en busca de restos y poner en marcha las labores de recuperación. Gran parte de la Franja sigue siendo un páramo devastado, con los palestinos viviendo en tiendas de campaña y refugios improvisados, algunos de los cuales están infestados de ratas. En violación del acuerdo, Israel ha ampliado su ocupación al 60% de la Franja, y en la estrecha franja de tierra frente al mar Mediterráneo que Israel no ocupa, los palestinos siguen viviendo bajo la amenaza constante de los ataques israelíes.

«Hay que tener en cuenta que lo que ya están haciendo ahora no es menos que una guerra», dijo Naim, comparando la realidad del actual «alto el fuego» con las condiciones durante las guerras de Gaza de 2008, 2012, 2014 y 2021. «Es casi lo mismo. Estamos hablando de cientos de hombres y mujeres, y niños, muertos y heridos».

Los palestinos desplazados que viven en tiendas de campaña improvisadas tras la destrucción de sus hogares en los ataques israelíes siguen luchando por sobrevivir en condiciones muy duras, en medio del aumento de las temperaturas en la ciudad de Gaza, Palestina, el 17 de mayo de 2026. (Foto de Abdalhkem Abu Riash/Anadolu vía Getty Images)

Aunque el informe del Consejo de Paz del 15 de mayo al Consejo de Seguridad de la ONU reconoció las continuas violaciones diarias, los «obstáculos al acceso humanitario» y los escombros sin retirar resultantes de la destrucción del «85% de los edificios y las infraestructuras», no identifica a la parte responsable, Israel.

Israel también ha impedido el inicio de esfuerzos reales de recuperación. Junto con el acuerdo de octubre, Hamás aceptó reconocer formalmente a una fuerza policial local de reciente creación como la autoridad en las calles y ceder todas las responsabilidades de gobernanza a un consejo de 15 tecnócratas palestinos independientes. Conocido como el Comité Nacional para la Administración de Gaza (NCAG, por sus siglas en inglés), es la única representación palestina dentro de la Junta de Trump. Sin embargo, Israel se ha negado a permitir que los miembros del NCAG, actualmente con sede en El Cairo, entren siquiera en la Franja.

Hamdan declaró a Drop Site que la Junta de Paz también ha impedido a Hamás celebrar cualquier reunión con el Comité, lo que complica aún más los esfuerzos para una transición de poder. «Queremos ver a este comité administrativo presente en Gaza y llevando a cabo su labor allí. Todo lo que había que preparar para que este comité funcionara ya se ha hecho», afirmó Hamdan. Según él, Hamás ha creado un mecanismo para el traspaso de poderes, que garantiza la seguridad de los miembros del Comité y les facilita asumir el control de la policía. «A pesar de que se ha constituido y aprobado, Israel sigue negándose a permitir su entrada, y Mladenov no ha logrado convencer a los israelíes ni obligarlos a hacerlo».

Mientras tanto, Hamás sigue siendo el único órgano de gobierno y seguridad en Gaza, responsable de supervisar todo, desde los servicios médicos hasta la recogida de basura y la aplicación de la ley. Sin embargo, tanto Israel como los funcionarios de la Junta de Paz han calificado a Hamás de negarse a ceder el poder, impidiendo así la entrada del NCAG, y le han culpado de los retrasos en la reconstrucción. «En esta fase, el principal obstáculo para la plena implementación sigue siendo la negativa de Hamás a aceptar un desarme verificado, a renunciar al control coercitivo y a permitir una auténtica transición civil en Gaza», afirmó la Junta de Paz en su informe. Mladenov acusó recientemente a Hamás de «consolidar su control» sobre el poder en el oeste de Gaza.

Al-Hindi confirmó que todas las fuerzas de resistencia en Gaza se han comprometido a apoyar al comité administrativo. «Se formaron comités dentro de Gaza —incluidos comités de Hamás, la Yihad Islámica, el Frente Popular y Fatah— para facilitar el proceso de transición y la transferencia de plenos poderes, incluida la autoridad en materia de seguridad y policía, al comité tecnocrático», declaró Al-Hindi a Drop Site. «A pesar de todo esto, Israel lo está impidiendo. Parece que Israel no quiere que ningún organismo palestino gobierne la Franja, incluido el comité tecnocrático, ni que la resistencia conserve armas», añadió. «Al mismo tiempo, está armando a milicias leales a Israel —suministrándoles armas, salarios, alimentos, dinero, vehículos y todo lo demás— y quiere que sean ellas las que administren Gaza».

Hamdan afirmó que Hamás ha comunicado a los mediadores que el incumplimiento de los términos del acuerdo transmite a los palestinos el mensaje de que las negociaciones carecen de sentido. «Refuerza la creencia de que Estados Unidos no quiere aplicar lo acordado, y de que Mladenov es simplemente un empleado en lugar de una figura política capaz de cumplir la misión», señaló. «Si esa es la situación, ¿por qué deberíamos siquiera debatir otras cuestiones?».

Mladenov, exministro de Defensa y Asuntos Exteriores de Bulgaria, es bien conocido por los líderes palestinos. De 2015 a 2020, ocupó el cargo de coordinador especial de la ONU para el proceso de paz en Oriente Medio y visitó con frecuencia Gaza, donde se reunió con algunos de los mismos funcionarios a los que ahora está dando órdenes, incluido Al-Hayya. Mladenov es director general de una academia de investigación que forma a diplomáticos de los Emiratos Árabes Unidos, el aliado árabe más cercano de Israel. Jared Kushner, yerno de Trump y artífice de los Acuerdos de Abraham —una serie de acuerdos de normalización árabe-israelíes que dejaron de lado a los palestinos—, elogió a Mladenov por su ayuda en la iniciativa, afirmando: «Confiamos en él». Hasta su nombramiento en el consejo de administración de Trump, Mladenov también era investigador visitante en el Washington Institute for Near East Policy, un centro de estudios proisraelí fundado por antiguos miembros del AIPAC.

«La intención de este plan es dar un paso más en el control permanente de Israel, redefiniendo —de una forma aún más atroz— la naturaleza del bantustán que se propone, sin dejar de lado la expulsión y el desplazamiento continuados de palestinos», dijo Daniel Levy, antiguo negociador israelí durante las conversaciones de Oslo B en 1995 y, bajo el mandato del primer ministro Ehud Barak, en las negociaciones de Taba con la Organización para la Liberación de Palestina en 2001. Levy declaró a Drop Site: «Mladenov es el hombre indicado para eso. Y la Junta de Paz es el vehículo para ello. Y la forma en que Mladenov se comporta está absolutamente alineada con ese proyecto israelí».

En un reciente discurso tras reunirse con Netanyahu en Jerusalén, Mladenov sugirió que no se debería permitir a Hamás participar en futuras elecciones a menos que acepte las exigencias de desarme. «Un partido político que renuncie a la actividad armada puede competir en las elecciones nacionales palestinas», afirmó el 13 de mayo. Hamdan, el alto cargo de Hamás, declaró a Drop Site: «Las partes internacionales nos informaron de que, si se celebraban elecciones y Hamás participaba, no reconocerían los resultados», y añadió: «La mentalidad con la que se trata a los palestinos busca remodelarlos según las preferencias israelíes. Esto no puede tener éxito y no lo tendrá».

«Mladenov desempeña múltiples funciones. En la ONU, a pesar de sus muchos defectos, seguía siendo un funcionario de la organización. Por eso fingía ser inclusivo, objetivo o neutral para mantener su puesto», afirmó Shehada. «Pero ahora que es alto representante de la Junta de Paz —un título que parece sacado del Congo colonial—, existe una alineación total entre Mladenov y Netanyahu. En esta ocasión, se limita más o menos a transmitir a los negociadores palestinos la posición del Gobierno israelí como si fuera una iniciativa propia y les pide que la acepten o la rechacen».

Un portavoz de Mladenov y de la Junta de Paz se negó a responder a las preguntas detalladas de Drop Site, remitiéndose en su lugar al reciente discurso de Mladenov en Jerusalén.

En esas declaraciones, Mladenov rechazó la idea de que estuviera siguiendo las órdenes de Netanyahu o lanzando ultimátums a Hamás. «Este nunca fue un texto de ‘lo tomas o lo dejas’. Era y sigue siendo un documento muy serio», afirmó, refiriéndose a la nueva hoja de ruta. «Se basa en un principio muy, muy importante, y ese es la reciprocidad. Cada paso que sugerimos que dé una de las partes desencadena un paso que debe dar la otra, y cada paso es confirmado, o debería ser confirmado, por un mecanismo de supervisión independiente antes de que se dé el siguiente paso. Ese mecanismo se está construyendo en torno a un hecho muy, muy duro que todos conocemos: la confianza entre israelíes y palestinos está muy por debajo de cero».

A pesar de sus promesas públicas, las acciones de Mladenov a puerta cerrada han transmitido un mensaje diferente. En las recientes negociaciones con Hamás, Mladenov ha contado con la presencia de un asesor de alto rango de Trump, el rabino Aryeh Lightstone, un firme defensor de Israel que desempeñó un papel clave en los Acuerdos de Abraham de 2020. En una carta dirigida al comité administrativo palestino, a la que han tenido acceso los medios israelíes, Mladenov y Lightstone amenazaron con que, si Hamás se niega a acatar el edicto de desarme, se anularían los términos del alto el fuego, allanando el camino para que Israel reanude sus operaciones militares a gran escala y se suspendan los envíos de ayuda a Gaza. «Si Hamás no acepta el marco en un plazo razonable, según lo determine la Junta de Paz y tras consultar con las partes, dichos compromisos quedarán nulos y sin efecto», decía la carta.

Naim escribió recientemente en X que Mladenov «no era apto para supervisar ni siquiera un solo día de una administración de transición» en Gaza y lo acusó de «amenazar a los palestinos con un retorno a la guerra en nombre de Netanyahu y su gobierno fascista, en lugar de actuar como un verdadero enviado de un organismo que se autodenomina la ‘Junta de Paz’».

El 21 de mayo, Mladenov informó al Consejo de Seguridad de la ONU y luego publicó un extenso hilo en X, tanto en inglés como en árabe, en el que trató de presentar su hoja de ruta de 15 puntos como un enfoque gradual y neutral centrado en el fomento de la confianza y la verificación independiente. «El objetivo no es simplemente preservar un alto el fuego», escribió Mladenov. «Se trata de sacar a Gaza de un ciclo permanente de guerra y colapso humanitario para encaminarla hacia la recuperación, la reconstrucción y la autonomía palestina».

Shehada calificó las publicaciones de Mladenov como «una ensalada de palabras floridas» destinadas a desviar la atención de la realidad fundamental de su hoja de ruta: no contiene condiciones exigibles para la retirada israelí, al tiempo que exige el desarme total de la resistencia palestina como condición previa para la plena aplicación de los protocolos humanitarios y de reconstrucción del acuerdo.

Naim acusó a Mladenov de intentar generar presión pública sobre Hamás para que capitule, al caracterizar falsamente su hoja de ruta como un gran acuerdo para Gaza que Hamás está bloqueando. «Quiere sacar la negociación de una sala cerrada, donde no logró ningún avance significativo, para hablar de ello públicamente», afirmó Naim. «Está tratando de crear una narrativa para decir a los palestinos que lo único que está bloqueando esta vía es la negativa de Hamás a desarmarse».

Mladenov y otros funcionarios, dijo Naim, han reconocido en privado que la Junta no puede garantizar que Israel respete los términos de ningún acuerdo y que seguirá reivindicando el derecho a atacar en nombre de la «autodefensa», como ha hecho repetidamente tanto en Gaza como en el Líbano, a pesar de los acuerdos de alto el fuego patrocinados por Estados Unidos. «No se trata de que sólo una de las partes tenga que desarmarse y la otra pueda seguir atacando», dijo Naim. «Cualquier medida de seguridad tiene que ser mutua. Los palestinos, como pueblo ocupado, siempre tienen derecho a resistir. Si quieren acabar con la resistencia o con las armas, nosotros tenemos que acabar con la ocupación».

El «proyecto inviable» del desarme

Hamas pagó un enorme precio estratégico al negociar el acuerdo de alto el fuego de octubre, cuando aceptó entregar a todos los rehenes israelíes retenidos en Gaza, agotando así su mayor baza frente a Israel. A lo largo de la guerra, altos cargos de Hamás y de la Yihad Islámica Palestina mantuvieron que sólo participarían en intercambios de rehenes por fases como forma de garantizar que Israel cumpliera cada paso de cualquier acuerdo. Al final, tras meses de intenso debate interno y consultas con líderes políticos, comunitarios y religiosos dentro de Gaza, los negociadores palestinos —ante una presión sin precedentes por parte de los países árabes y una horrible realidad sobre el terreno dentro de Gaza— siguieron adelante con la liberación de todos los rehenes restantes. A cambio, recibieron garantías directas de Trump y de altos funcionarios de los países mediadores —Qatar, Egipto y Turquía— de que harían responsable a Israel del cumplimiento de su parte del acuerdo.

«Es un riesgo, pero confiamos en que el presidente Trump fuera el garante de todos los compromisos adquiridos», declaró en aquel momento el alto dirigente de Hamás Musa Abu Marzuk a Drop Site.

Miembros de la delegación palestina durante las negociaciones en Sharm El-Sheikh el 9 de octubre de 2025. De izquierda a derecha: Mohammed Al-Hindi, de la Yihad Islámica Palestina; Jalil Al-Hayya, de Hamás; y Yamil Mezher, del Frente Popular para la Liberación de Palestina. (Foto difundida en el canal de la resistencia palestina)

Al frente de la delegación estadounidense en las negociaciones previas al acuerdo de octubre se encontraban el enviado especial de Trump, Steve Witkoff, y su yerno, Jared Kushner. Hamás entendía que Trump era la única persona capaz de obligar a Israel a cumplir un acuerdo. No se hacía ilusiones sobre la lealtad de Trump hacia Israel, pero consideró que era la única vía diplomática viable. «Estados Unidos actuó como mediador, y el propio Sr. Witkoff dijo a la delegación del movimiento directamente —sin intermediarios— que el presidente Trump les da las gracias y se compromete personalmente a que este acuerdo se cumpla», afirmó Hamdan. «Si no es capaz de cumplir lo que él y su presidente se han comprometido a hacer, entonces no hay razón para creer en ningún compromiso futuro».

Netanyahu, por su parte, se ha jactado públicamente de cómo Israel se aprovechó del acuerdo original y ha insinuado que Israel seguirá adelante con la ocupación de más territorio de Gaza. «No devolvimos territorios. ¿Me han oído? Hicimos que nos devolvieran a todos nuestros rehenes», dijo Netanyahu en un discurso el 14 de mayo. «Hubo quienes dijeron: ‘¡Retírense! ¡Salgan de allí!’ No salimos de allí. Hoy controlamos, ¿cuánto? El 60, el 60% de la Franja, eso es así hoy. Mañana ya veremos. Mañana ya veremos».

La decisión de Hamás de liberar a todos los rehenes israelíes como parte del acuerdo fue controvertida, tanto dentro del movimiento como entre los palestinos de Gaza. Ante las constantes violaciones israelíes del alto el fuego y las amenazas de reanudar el genocidio, sigue siendo motivo de intenso debate. «En aquel momento, se consideró que era la decisión adecuada que debía tomar la dirección del movimiento», afirmó Hamdan. «Ahora resulta difícil evaluar esta cuestión porque seguimos inmersos en este tira y afloja político. Quizá mucha gente opine que el intercambio de prisioneros debería haber sido la etapa final. Sin embargo, al menos estábamos hablando de un paquete completo. El hecho de que los israelíes no hayan cumplido lo que sigue a esta etapa empuja a los palestinos —y a nosotros también— a afirmar que, sin el cumplimiento de esta etapa, no habrá confianza en las etapas posteriores».

Aunque las intensas operaciones genocidas de Israel remitieron tras el acuerdo, casi ninguno de los términos del mismo se ha cumplido según lo acordado. Ha seguido matando a palestinos con impunidad.

«En Sharm El-Sheikh se acordó un plan. La primera fase del plan incluía compromisos tanto de la resistencia palestina como de Israel. La resistencia cumplió sus compromisos y los aplicó, incluido el intercambio de prisioneros que tuvo lugar. Israel, sin embargo, no cumplió con ninguna de sus obligaciones», afirmó Al-Hindi, el responsable de la Yihad Islámica. A pesar de las garantías, sin embargo, Estados Unidos no hizo nada. «El garante estadounidense —Trump vino a Sharm El-Sheikh y trajo consigo a todas esas figuras— se centra únicamente en la cuestión de las armas y no quiere discutir nada más, al igual que Israel. Los mediadores y garantes regionales, a pesar de comprender la situación, ‘no tienen la capacidad de obligar a Israel a cumplir nada’».

El 17 de noviembre de 2025, el Consejo de Seguridad de la ONU votó a favor de respaldar la Junta de Paz de Trump, otorgándole una amplia autoridad sobre Gaza. El enviado de EE. UU. ante la ONU, Mike Waltz, advirtió a los Estados miembros de que el genocidio se reanudaría si el Consejo no cedía a las exigencias de Trump, afirmando que: «Un voto en contra de esta resolución era un voto a favor de volver a la guerra».

En una medida sin precedentes, el Consejo aprobó el despliegue de una fuerza internacional que no operaría bajo la bandera de la ONU, sino que estaría comandada y controlada por Trump y su junta. «Lo más inquietante de todo esto es que ahora cuentan con la cobertura de una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU», afirmó Levy. «Ahora pueden hacer esto con el visto bueno de las Naciones Unidas».

En febrero, responsables de Hamás comunicaron a Drop Site que no habían tenido contacto con la Junta de Paz desde su creación y que no estaban participando en negociaciones. Habían visto en los medios israelíes que Trump estaba considerando dar a Hamás un plazo de dos meses para desarmarse o enfrentarse a la reanudación de la guerra, pero no se había comunicado nada a los líderes palestinos. «Es muy importante que Hamás mantenga su compromiso con la desmilitarización total e inmediata», escribió Trump en una publicación en Truth Social el 15 de febrero, antes de la primera reunión de su junta, que, según Trump, «demostrará ser el organismo internacional más trascendental de la historia».

Un mes después, se invitó a los responsables de Hamás a reunirse con Mladenov y se les presentó —por primera vez— el decreto formal y unilateral de desarme. Los negociadores de Hamás y de la Yihad Islámica Palestina han seguido colaborando con Mladenov y con los mediadores regionales, y viajan constantemente entre El Cairo, Doha y Estambul para mantener conversaciones. Los responsables de Hamás afirman que presentan constantemente informes sobre las violaciones israelíes del alto el fuego, incluidos los ataques letales diarios en Gaza y el bloqueo continuado de la ayuda, sin ningún resultado. Se intercambian propuestas sobre el desarme, pero siempre acaban en el mismo punto muerto.

La Junta de Paz ha codificado de hecho como política la exigencia de desarme por parte de Israel, según afirmaron los líderes de la resistencia, como un sustituto de la rendición de la causa palestina. «Esto no concierne sólo a las facciones de la resistencia palestina, sino a todo el pueblo palestino. Lo hemos reafirmado, y también está incluido en nuestras respuestas a Mladenov», dijo Al-Hindi.

Hamas sostiene que el desarme sólo puede negociarse en el contexto del establecimiento de un Estado palestino con una fuerza de seguridad capaz de defender a su pueblo. Los movimientos de resistencia armada, afirman los líderes palestinos, deberían acabar transformándose en fuerzas nacionales. «Si vamos a hablar de armas, entonces debemos hablar de los derechos palestinos a la independencia, la soberanía y el establecimiento de un Estado palestino. Esto debe ser una cuestión de consenso nacional palestino», dijo Hamdan.

«Cuando tengamos el Estado, o al menos un gobierno elegido, podremos hablar de entregar o ceder las armas a ese gobierno elegido o al Estado, y los combatientes podrán formar parte de una guardia nacional», afirmó Naim.

Hamás, añadió Hamdan, comunicó a Mladenov que estaba dispuesto a negociar los términos de la segunda fase del acuerdo, que incluye la cuestión de las armas, siempre y cuando la implementación de la primera fase avanzara e Israel cumpliera sus compromisos. Pero, advirtió Hamdan, debe ser «sin ninguna exigencia de que llevemos a cabo lo acordado, en una segunda fase, hasta que la primera fase se haya implementado por completo».

Como ya informó Drop Site, Hamás sugirió repetidamente a los mediadores regionales una solución a la cuestión de las armas en la que la resistencia palestina aceptaría almacenar o «congelar» sus armas y no utilizarlas en ningún ataque contra Israel como parte de una tregua a largo plazo. Sin embargo, se podría acceder a las armas en caso de que Israel violara los términos del acuerdo y reanudara la guerra contra Gaza. Este enfoque contaría con el respaldo de los propios grupos de resistencia palestinos. Pero todo ello basado en un proceso político.

«No se puede tomar simplemente un punto, que es el desarme, como piedra angular de todo el plan, y si esto no tiene éxito, no podemos avanzar ni con la reconstrucción, ni con el comité tecnocrático nacional, ni con la vía política», dijo Naim. «Antes de hablar de desmantelamiento o desarme, hay muchas cosas que hay que poner en práctica».

Levy, el antiguo negociador israelí que ahora es presidente del U.S./Middle East Project, afirmó que, si la cuestión de las armas de la resistencia fuera realmente una preocupación para la seguridad israelí, las propuestas de Hamás se considerarían una base razonable para negociar una solución. Israel ha reconocido públicamente que la capacidad de cohetes de Hamás se ha agotado y destruido de forma abrumadora y que la mayor parte de lo que queda son rifles automáticos, artefactos explosivos improvisados y armas pequeñas. «Las propuestas que Hamás ha puesto sobre la mesa y el hecho de desprenderse del gobierno en Gaza son posiciones de gran alcance», dijo. «Israel no está interesado en ninguna de ellas. Sólo le interesa utilizar esto como excusa para seguir adelante con su plan».

Shehada, el analista de Gaza, afirmó que Israel y Mladenov han presentado a Hamás una «propuesta inviable», al exigir un desarme incondicional que equivaldría a un ritual de rendición pública. «Es algo que ya saben que Hamás nunca aceptaría —ni una sola facción armada palestina lo aceptaría— o, incluso si todas esas facciones estuvieran de acuerdo, la mayoría de los miembros sobre el terreno se negarían a aceptarlo», dijo Shehada. «Una vez que consigues que digan ‘no’, les pasas la pelota, les echas la culpa y eximes a la otra parte de cualquier obligación».

Aldea Potemkin

A falta de un acuerdo global con Hamás, las opciones a corto plazo para el equipo de Trump se reducen, en última instancia, a: autorizar a Israel a reanudar una ofensiva militar a gran escala en el oeste de Gaza con el pretexto de «desarmar a Hamás»; apoyar a Israel para que asuma formalmente el control del territorio de Gaza que ocupa actualmente, al tiempo que continúa el asedio de baja intensidad sobre el resto de la Franja, donde Hamás sigue teniendo el control; y, según informan los medios hebreos, dividir Gaza en dos cantones, uno controlado por Israel y otro bajo el control de Hamás, pero al que se le nieguen los productos básicos. Mientras tanto, los funcionarios israelíes siguen hablando de volver a Gaza y restablecer los asentamientos ilegales, así como de continuar con los esfuerzos para expulsar a los palestinos.

«El proyecto de Israel no es el mismo que el proyecto estadounidense para Gaza», afirmó Al-Hindi. «El proyecto estadounidense para Gaza está vinculado a su visión regional e internacional. El proyecto de Israel se basa en expulsar a la población e impedir que exista cualquier administración palestina, salvo una que opere en nombre de la ocupación».

Israel ha calculado que puede sabotear cualquier acuerdo sumiéndolo en interminables negociaciones técnicas, a lo que Levy se refirió como «cambiar constantemente las reglas del juego», hasta que los acuerdos se desmoronen o la inercia haga que el camino más fácil para los mediadores sea acceder a las demandas israelíes.

«A veces, queda claro que el objetivo es simplemente mantener esta tensión», afirmó Hamdan. «Israel no permite a los palestinos alcanzar la estabilidad ni reconstruir sus vidas civiles, ni permite que los mediadores tengan éxito en su misión, ni da a Mladenov margen alguno para afirmar que se han logrado avances».

El 20 de mayo, la Knesset israelí votó a favor de su propia disolución, lo que podría allanar el camino para unas elecciones anticipadas. La mayoría de los analistas políticos coinciden en que Netanyahu cree que es estratégicamente ventajoso hacer campaña para la reelección en un estado de guerra, al tiempo que mantiene su postura de línea dura en las negociaciones sobre Gaza. «Dependiendo de cómo evolucione la guerra con Irán, dependiendo de si se ve limitado en el Líbano o no, Netanyahu quiere mantener abierta la opción de intensificar las acciones militares en Gaza», afirmó Levy.

«Israel tiene un interés particular en mantener a Gaza en un punto muerto. Sin ningún tipo de avance», señaló Shehada. «Netanyahu entiende que el espectáculo de la reconstrucción en Gaza sería muy perjudicial para su campaña electoral. Gaza tiene que permanecer en ruinas en el futuro previsible. Así que las posibilidades de que Netanyahu acepte la reconstrucción, incluso si Hamás acepta el plan Mladenov en su totalidad, son nulas. La corriente política dominante israelí sigue muy absorta en la idea de la limpieza étnica de Gaza».

Los Emiratos Árabes Unidos y otros aliados de Israel o de Trump también parecen decididos a sacar provecho de un proyecto fraudulento de reconstrucción de Gaza, que comienza con la creación de una «aldea Potemkin» en las zonas orientales de Gaza bajo control israelí. «Hay gente en la Casa Blanca que tiene intereses en ello porque en el este de Gaza no hay observadores externos, ni rendición de cuentas, ni garantías procesales, ni gobierno, ni siquiera gente. Sólo hay bandas apoyadas por Israel», dijo Shehada. «Así que se está construyendo un pueblo ficticio para una población ficticia, y mucha gente se enriquecería con ello».

En su informe al Consejo de Seguridad de la ONU, la Junta de Paz estimó que los costes de su prometido proyecto de reconstrucción de Gaza superarían los 30.000 millones de dólares. También «estima que las necesidades totales de recuperación y reconstrucción en Gaza ascienden a 71.400 millones de dólares durante la próxima década». Aunque la Junta afirmó haber recibido 17.000 millones de dólares en compromisos de donación, es evidente que gran parte de ese dinero no ha llegado a los bancos y puede que nunca se materialice. The Times of Israel informó de que se ha cumplido aproximadamente el 1% de los compromisos. La Junta advirtió «que la brecha entre el compromiso y el desembolso debe cerrarse con urgencia».

«¿Quién va a pagar hoy por el plan de Kushner? Se trata de un acuerdo del que Kushner y sus socios quieren beneficiarse. Después de lo ocurrido en Irán y de la guerra, nadie tiene realmente dinero para pagar; quizá los Emiratos Árabes Unidos tengan algo», afirmó Al-Hindi. «Dicen que quieren reconstruir Gaza según el plan de Kushner, «¿Con los rascacielos y los proyectos que vimos? Si realmente tenían la intención de reconstruir, entonces, en su mente, se trataba de un acuerdo que servía a sus propios intereses: obtener miles de millones de dólares para que sus empresas construyeran proyectos, ya fuera para ellos mismos o para los colonos israelíes. Pero el plan se topó con obstáculos. Y está claro que, para poder seguir adelante con este paso, necesitan que no haya resistencia ni armas en Gaza».

El presidente de EE. UU., Donald Trump durante los discursos en la reunión inaugural de la Junta de Paz en el Instituto Donald J. Trump para la Paz el 19 de febrero de 2026 en Washington, D. C. (Foto de Chip Somodevilla/Getty Images)

Según informan los medios hebreos, Mladenov y Netanyahu están debatiendo seguir adelante con un plan para aumentar la ayuda a las zonas de Gaza bajo control israelí si Hamás se niega a desarmarse, dividiendo de hecho Gaza en dos. Según se informa, el plan dividiría la Franja en una «Gaza roja», controlada nominalmente por Hamás y a la que se le niegan suministros suficientes de bienes y servicios básicos o de reconstrucción, y una «Gaza verde», que consistiría en algunos campamentos para palestinos, pero administrados por el Comité Administrativo bajo la supervisión de la Junta y con la presencia de las fuerzas de ocupación israelíes.

Según Axios, que cita a funcionarios del Consejo de Paz, se permitiría al NCAG entrar en la zona oriental de Gaza, ocupada por Israel, y se esperaría que «animara a los palestinos a trasladarse allí desde las zonas controladas por Hamás». «Si se lleva al Comité a la parte oriental, ¿qué van a gobernar? Allí no hay palestinos, sólo bandas», afirmó Naim. «Los palestinos, incluso hoy, en medio de esta agresión continua, no sólo buscan comida y medicinas. Buscan retomar su vida: comida, medicinas, educación y libre circulación. No se trata sólo de tener una tienda de campaña, algo de comida y medicinas».

Naim afirmó que «el plan de reconstrucción de Kushner pretende alcanzar los mismos objetivos que Netanyahu», lo que Naim describió como «un aislamiento total o una separación total de Gaza del resto de los territorios palestinos. Ningún palestino aceptará tal plan».

En una entrevista con Fox News el 10 de mayo, Michael Eisenberg, asesor principal de Netanyahu y miembro del Consejo de Paz, afirmó falsamente que, en caso de que Hamás se niegue a desarmarse, el Consejo tiene la autoridad para «entrar, tomar posiciones y comenzar a ocupar zonas de Gaza y desarmar por la fuerza a Hamás si es necesario. Y, por lo tanto, esto fue una previsión increíble. Está increíblemente bien pensado». Eisenberg, que fue nombrado miembro de la Junta de Trump por Netanyahu, donde ayuda a coordinar las operaciones de las FDI, afirmó que esta autoridad estaba contemplada en el plan de 20 puntos de Trump. No existe tal término en ese documento. En cambio, el documento afirma que, si Hamás no acepta la propuesta, el resto del plan de Trump, incluida una «operación de ayuda ampliada», se llevará a cabo en «zonas libres de terrorismo».

El embajador de Estados Unidos en Israel, Mike Huckabee, declaró recientemente que una fuerza internacional no estaría capacitada ni dispuesta a llevar a cabo operaciones de desarme, y sugirió que, en última instancia, las fuerzas israelíes lanzarían operaciones militares en las zonas de Gaza controladas por Hamás bajo ese pretexto. «¿Quién va a llevar a cabo realmente el desarme? No lo sé. Podría acabar siendo que la única entidad dispuesta a hacerlo sea el ejército israelí», afirmó Huckabee en una conferencia celebrada en Tel Aviv el 12 de mayo.

La cuestión de las armas de Hamás, señaló Levy, también sirve como herramienta constante de justificación para la propia negativa de Israel a cumplir su parte del acuerdo. «Israel está tanteando el terreno, asegurándose de que no se vean en apuros en nada, de que no haya un gobierno palestino real allí, de que no haya una retirada israelí real, de que no se vean en una posición en la que tengan que dejar de matar, de que no haya una fuerza internacional real porque eso sienta un precedente peligroso», dijo Levy.

«Si deciden volver a iniciar la guerra, creo que no se basará en las negociaciones ni en el resultado de estas. Se basará en la decisión estadounidense de si dar luz verde a Netanyahu y en los cálculos internos de Netanyahu», afirmó Naim, el negociador de Hamás. «Si quieren hacerlo, no esperarán a los resultados de las negociaciones».

Aunque Israel pueda decidir en última instancia intensificar las operaciones militares en el oeste de Gaza en un intento de apoderarse de ella por la fuerza, responsables tanto de Hamás como de la Yihad Islámica afirmaron que, en última instancia, fracasaría en su intento de conquistar la Franja o de eliminar la resistencia armada que existe desde hace más de 77 años. «Esta opción es costosa para Israel, pero al mismo tiempo quiere quedarse con todo sin pagar ningún precio. Eso nos queda claro. ¿Quiere ocupar Gaza? Que ocupe Gaza. Gaza ya fue ocupada antes y en aquel momento no tenía armas, y el pueblo palestino desarrolló armas y expulsó a la ocupación», afirmó Al-Hindi. «Gaza, al final, no tiene otra solución que el reconocimiento de los derechos del pueblo palestino. Las opciones de Israel para abordar esto son difíciles. Israel quiere desplazar al pueblo palestino, y eso no va a suceder. El pueblo palestino se aferra a su tierra, y la resistencia continúa».

«La arrogancia del poder»

Entre los rasgos distintivos del trumpismo se encuentran la pompa y la ceremonia. En Sharm El-Sheikh, en octubre, el presidente de EE. UU. se regodeó en su propia gloria, reuniendo a líderes árabes e islámicos en torno a una mesa para alabar su labor de «pacificador» y firmar un documento sin sentido titulado «La Declaración de Trump para una paz y prosperidad duraderas». Kushner presentó una presentación de diapositivas en la que se mostraba un futuro para Gaza con complejos turísticos de lujo y centros tecnológicos. Los niños palestinos serían reeducados y se les enseñaría a amar y respetar a Israel y al sionismo.

Otra característica distintiva del trumpismo es que, en última instancia, la fantasía no se materializa en la realidad. Los tan cacareados proyectos se encuentran en un estado de decadencia. Trump, absorto en su atolladero en Irán, rara vez habla de Gaza, salvo para alardear —falsamente— de cómo puso fin a un conflicto milenario. «Cuanto más se debilita Irán, más se debilita Hamás», declaró recientemente a Axios.

«Incluso antes de la guerra con Irán, era evidente que la prioridad de la Administración estadounidense era crear una imagen más que lograr un progreso real», afirmó Hamdan. «La razón de esto puede residir en parte en el enfoque del presidente Trump, pero también en el hecho de que él entiende perfectamente que Israel no aceptará una solución, y no quiere entrar en una confrontación con Israel. Creo que este es el problema recurrente: se tiene en cuenta y se respeta lo que quiere Israel, mientras que los derechos fundamentales de los palestinos no se abordan como una prioridad».

Netanyahu se encuentra en la cúspide de su dilatada carrera y es posible que Israel nunca vuelva a encontrarse en una posición más idónea para contar con todo el apoyo del Gobierno estadounidense en la consecución de sus objetivos generales. Un análisis reciente del Financial Times reveló que Israel ha ocupado más de 600 kilómetros cuadrados de territorio en Gaza, el Líbano y Siria desde octubre de 2023. Esto incluye amplias zonas del sur del Líbano, casi dos tercios de Gaza, ya que traspasa la «línea amarilla» acordada, y posiciones dentro de Siria tras el colapso del gobierno de Asad.

Pero Levy, cuya experiencia como negociador israelí y como testigo de las guerras en Gaza y de la expansión de los asentamientos ilegales en la Cisjordania ocupada le llevó a convertirse en un crítico de Israel, afirmó que el resultado final podría no ser tal y como lo prevé actualmente Netanyahu. «Creo que, al entrar en esta guerra contra Irán, Israel quería dejar claro que toda resistencia es inútil —resistencia en el sentido más amplio del término, no sólo la resistencia armada como parte de una estrategia desplegada para contrarrestar a Israel», dijo Levy. «Y ha habido un fuerte efecto rebote porque creo que el resultado ahora es que Hamás sigue presente en Gaza. Hizbolá sigue ofreciendo resistencia en el Líbano. Irán está lejos de estar derrotado. Y creo que la lección que mucha gente de la región está extrayendo es la contraria a la que Israel intentaba imponer, que era la de la rendición».

Hamdan relacionó las actuales exigencias de que la resistencia palestina se desarme unilateralmente con la agenda general de Estados Unidos e Israel y con las guerras de los últimos tres años. «La idea del desarme no tiene que ver realmente con la paz; se trata de hacer que Israel domine la región por la fuerza y que Estados Unidos controle la región mediante el poderío militar», afirmó. «Ninguna persona racional aceptaría pasar de una situación de libertad —aunque implique sufrimiento y muerte— a una situación de esclavitud y humillación. Por lo tanto, afirmamos que la mejor protección para la causa palestina es la continuación de la resistencia».

Al-Hindi, líder de la lucha palestina desde la década de 1980, señaló que, aunque pueda parecer que Israel ha logrado pacificar la resistencia armada en Gaza, ha socavado significativamente su apoyo internacional y ha degradado sus propias defensas —factores que probablemente tendrán consecuencias de largo alcance—.

«Ganar una batalla o ganar una guerra son dos cosas diferentes. Israel ha ganado batallas —ha bombardeado, destruido y operado en Gaza—, pero no ha ganado la guerra. Tampoco ha resuelto de forma decisiva ningún frente, a pesar de todos sus alardes», afirmó. «Esta arrogancia —la arrogancia del poder— es destructiva. Cuando una parte no ve a los demás y cree que es superior, más inteligente y más poderosa que ellos, esta arrogancia acaba conduciendo a la destrucción».

El genocidio en Gaza y la expansión violenta de los asentamientos ilegales y los desplazamientos forzados masivos en la Cisjordania ocupada, afirmó Hindi, acabarán por alcanzar otro punto de ebullición. «El aumento de la presión, las políticas represivas, el castigo colectivo, la expulsión de personas de sus hogares y el asesinato de niños, todo ello conduce en una sola dirección: el estallido de una intifada, sin duda», afirmó. «Y esto está a punto de suceder».

Foto de portada: Ilustración de Matt Arpen/Drop Site News (Vía Getty)

Voces del Mundo