Matt Kennard, Declassified U.K., 11 noviembre 2022
Traducido del inglés por Sinfo Fernández
Matt Kennard es investigador jefe de Declassified U.K. Fue becario y luego director del Centro de Periodismo de Investigación de Londres. Twitter @kennardmatt
– «Creo que lo mantienen en Belmarsh para poder salirse con la suya. Es la forma más efectiva de silenciarlo».
– «Estoy convencido de que Julian no puede sobrevivir en las condiciones en las que los EE.UU. quieren ponerle. La única razón por la que sobrevive ahora es porque puede vernos a mí y a los niños».
– «Si la prensa del Reino Unido hubiera informado de forma justa y crítica sobre este caso, ¿estaría Julian hoy en la cárcel de Belmarsh? No creo».
– «Estos conceptos de independencia y equidad son lo único que se interpone entre nosotros y una completa oscuridad de poder bruto donde pueden simplemente aplastarte».
***
«Julian está luchando por su supervivencia y está pasando por un infierno, es la mejor manera de decirlo», dice Stella Assange cuando le pregunto cómo se encuentra.
La esposa del preso político más famoso del mundo habla con Declassified en el marco de su incesante batalla por salvar la vida de su marido.
«A veces ha sido muy, muy difícil para él y, a veces, cuando puede ver a los niños, cuando está con los niños, cuando hay progresos en el caso, entonces se llena de energía», añade. «Y le da energía todo el apoyo que ve ahí fuera hacia él. Recibe constantemente cartas y muestras de apoyo».
Una cosa que se nota inmediatamente al hablar con Stella es que tiene la misma intensidad y concentración inusuales que su marido. Para cualquiera que haya conocido a Julian, las similitudes son sorprendentes.
Lleva tres años y medio en la prisión de máxima seguridad de Belmarsh, en Londres. En un principio, se le metió allí aparentemente por una violación de la fianza después de que el gobierno ecuatoriano le diera asilo político.
En 2012, los tribunales del Reino Unido habían ordenado la extradición de Assange a Suecia para ser interrogado por acusaciones de agresión sexual. El caso fue abandonado [por tercera vez] en agosto de 2019, poco después de que metieran a Assange en Belmarsh. Ahora está en prisión preventiva a instancias del gobierno de Estados Unidos.
«Belmarsh tiene unos 800 presos, y es un régimen muy duro porque tiene delincuentes muy graves», dice Stella. «También tiene gente en prisión preventiva por delitos no graves. Y tiene gente que es como Julian, que presenta algún tipo de aspecto político. Todos son tratados como si fueran delincuentes graves. Esto es lo que distingue a Belmarsh de otras prisiones».
«Cuando Julian nos llama por teléfono, por ejemplo, solo nos dan 10 minutos cada vez», añade. «La explicación es que están vigilando las llamadas telefónicas y hay una limitación técnica a la hora de vigilarlas. Así que es increíblemente frustrante: tener solo trozos de 10 minutos de llamadas telefónicas».
Stella continúa: «Julian está en su celda más de 20 horas al día, pero varía de un día a otro. Durante el encierro, que fue durante una semana crítica en la que hubo un brote de Covid en su ala, estuvo las 24 horas del día durante varios días seguidos».
El mes pasado, Assange dio positivo en la prueba de Covid y estuvo en aislamiento en su celda durante 10 días. Tiene una enfermedad pulmonar crónica.
«No es como uno se imagina la cárcel, como se ve en la televisión», dice Stella. «Los presos no se sientan juntos cuando comen. Tienen que hacer cola para recoger su comida y luego tienen que comer en su propia celda. El aislamiento es la norma. A veces se les permite salir para recoger la medicación, para recoger la comida, para ir al patio, que debería ser una vez al día durante una hora, pero en la práctica es menos. Las visitas sociales y las visitas legales se producen unas pocas veces a la semana, con suerte. A veces las visitas se cancelan, como con la muerte de la reina».
Dentro de Belmarsh
Cartel cerca de la prisión de Belmarsh en Londres, febrero de 2020. (HOGRE, Flickr)
El régimen de Belmarsh es deliberadamente duro. «Básicamente, no tienes el control de tu entorno, ni de nada», dice Stella. «No controlas la rutina. No controlas lo que comes, ni cómo comes. Otras personas tienen el control sobre tu entorno físico y sobre tu persona».
En 2020, Declassified publicó un reportaje en el que se mostraba que Assange era uno de los dos reclusos de Belmarsh, que entonces albergaba a 797 presos, detenidos por violar las condiciones de la fianza.
Las cifras mostraban que más del 20 por ciento de la población penitenciaria estaba recluida por asesinato, mientras que casi dos tercios -o sea, 477 personas- estaban encarceladas por delitos violentos. Otros 16 reclusos estaban recluidos por delitos relacionados con el terrorismo, entre ellos cuatro personas que planeaban llevar a cabo atentados terroristas. El propio Assange nunca ha sido acusado de un delito violento.
«Creo que lo mantienen en Belmarsh porque pueden salirse con la suya, porque es la forma más eficaz de silenciarlo, precisamente por este régimen extremo por el que es conocido Belmarsh», afirma Stella.
«Es un castigo en sí mismo. El mero hecho de que esté en prisión por haber ejercido su derecho a buscar y obtener asilo… es un derecho que está consagrado en la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Es un derecho reconocido desde hace mucho tiempo que tiene toda persona. Y se violó un tecnicismo, y normalmente se trata como un tecnicismo si hay una razón suficiente para violar la fianza. En este caso, es innegable que lo había».
Stella continúa:
«Muy rara vez se castiga realmente con tiempo de prisión, y él terminó de cumplir esa pena de prisión en octubre de 2019. Pero efectivamente es una sentencia indefinida porque mientras él ejerce su derecho a impugnar la solicitud de extradición de Estados Unidos, el Reino Unido lo mantiene en Belmarsh a petición del gobierno estadounidense.»
‘Peor que la muerte’
El tratamiento de Assange en Estados Unidos sería mucho peor. En 2020, la jueza de distrito del Reino Unido Vanessa Baraitser bloqueó la extradición de Assange a Estados Unidos por el riesgo de suicidio bajo las onerosas condiciones a las que se enfrentaría.
La decisión de Baraitser se basó en el hecho de que, en caso de ser condenado, Assange probablemente sería trasladado a la Instalación Administrativa Máxima (ADX) de Florence, Colorado, que encierra al terrorista convicto Abu Hamza y al narcotraficante mexicano El Chapo.
Un antiguo alcaide de la prisión ha dicho: «No hay otra forma de decirlo: es peor que la muerte».
Antes del juicio, Assange también podría ser recluido bajo Medidas Administrativas Especiales, o SAM (por sus siglas en inglés), donde los reclusos pasan 23 o 24 horas al día en sus celdas sin contacto con otros presos.
Estados Unidos apeló entonces la sentencia de Baraitser, diciendo que se comprometería a que Assange no fuera sometido a SAMs ni alojado en ADX. Sin embargo, lo más importante es que Estados Unidos se reservó el derecho de revertir estas promesas en caso de nuevas violaciones por parte de Assange, que pueden ser fácilmente inventadas.
En diciembre de 2021, el Tribunal Superior del Reino Unido estuvo de acuerdo con la apelación de Estados Unidos y revocó la decisión del tribunal inferior de no extraditar a Assange.
Muchos creen que Assange se suicidaría antes de ser puesto en un avión hacia Estados Unidos.
Julian Assange frente al Tribunal Supremo del Reino Unido en 2011. (Acidpolly, Flickr)
«Estoy convencida de que Julian no puede sobrevivir en las condiciones en las que lo pondrá Estados Unidos», dice Stella. «No tengo ninguna duda de que lo pondrán en un régimen de aislamiento. La única razón por la que sobrevive ahora es porque puede verme y ver a los niños. Tiene la esperanza de luchar contra la extradición a Estados Unidos».
Y añade:
«Se enfrenta a un juicio en el Distrito Este de Virginia con un jurado que estará compuesto por personas que trabajan para el sector de la seguridad nacional o que están vinculadas de algún modo a él, porque eso es lo que es esa zona. Ese es el grupo de jurados. Se enfrenta a 175 años bajo la Ley de Espionaje, bajo la cual no hay defensa. No puede explicar, no puede justificar, no puede defenderse de la acusación».
Hace una pausa. «Según la acusación, Julian está acusado de conspirar con una fuente para publicar información: recibir esa información de la fuente, poseer esa información y comunicarla al público. Eso es periodismo. Y si se define el periodismo como un delito, entonces Julian es culpable y no tiene defensa».
El proceso debido
La sentencia original que bloqueó la extradición a Estados Unidos lo hizo por motivos muy limitados. Aparte de los problemas de salud mental, la jueza Baraitser estuvo de acuerdo con cada punto y coma de la acusación estadounidense.
La actual apelación de los abogados de Assange contra esa sentencia original debería verse el próximo año. Es probable que se centre en cuestiones de fondo sobre la libertad de prensa y la naturaleza política de esta acusación.
Poco después de la decisión de 2020, David Davis, un expresidente del Partido Conservador que fue ministro del Brexit en 2016-18, dijo a Declassified que el tratado de extradición entre Estados Unidos y el Reino Unido es «masivamente asimétrico».
También dijo que la jueza Baraitser «se equivocó en la ley» al afirmar que el tratado incluía delitos políticos.
«El Parlamento dejó claro en sus términos que no cubriría los delitos políticos», dijo Davis.
«El tratado de extradición entre Estados Unidos y el Reino Unido prohíbe explícitamente las extradiciones por delitos políticos», afirma Stella.
«Así que éste es uno de los aspectos más obvios por los que debería bloquearse la extradición. Y, de hecho, cuando la acusación se produjo por primera vez, había todos estos comentaristas legales que recuerdo en ese momento, bueno, uno o dos, pero personas prominentes, que dijeron: ‘bueno, esto no puede ser realmente un esfuerzo serio de extradición, porque por supuesto será bloqueado'».
“Deferencia con los servicios de inteligencia”
Manifestante en San Francisco, 2011. (Max Braun, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)
Otro aspecto extraño del caso Assange es que el Estado que solicita la extradición del acusado está registrado como espía de sus conversaciones privilegiadas con sus abogados defensores, y conspira para asesinarlo.
En el caso de los Papeles del Pentágono, en la década de 1970, el denunciante estadounidense Daniel Ellsberg fue acusado de filtrar un informe de alto secreto sobre la historia de la guerra de Vietnam que finalmente ayudó a poner fin a ese devastador conflicto.
El caso de Ellsberg fue desestimado después de que se revelara que el gobierno de Nixon había entrado en la consulta de su psiquiatra para encontrar trapos sucios con los que difamarle en los medios de comunicación.
En el caso de Assange, ninguna de las revelaciones sobre la corrupción del debido proceso parece importar. Dado que la misma agencia que está detrás de la acusación ha conspirado para asesinar al acusado, ¿por qué seguimos aquí? le pregunto a Stella.
«Bien, es una buena pregunta. Yo mismo trato de entenderla. ¿Qué es diferente del caso de los Papeles del Pentágono? Creo que lo que es diferente es una deferencia a los servicios de inteligencia que incluso la criminalidad abierta es el negocio como de costumbre.»
La oscuridad
Debería estar claro para cualquier observador independiente que el sistema judicial y penal del Reino Unido ha sido capturado por el Estado en el caso Assange. Las pruebas son públicas y extensas.
«Hay un extraordinario conflicto de intereses del que nadie puede hablar, y es que los ministros del gobierno del Reino Unido han sido extremadamente hostiles con Julian», dice Stella.
«Pero no solo eso. Están involucrados en grupos secretos como Le Cercle, del que Declassified ha escrito. Un grupo secreto respaldado por la C.I.A. con ministros del Reino Unido, incluidos los actuales ministros en ejercicio, en el que ni siquiera se puede saber dónde se reúnen o cuándo se reúnen o qué hay en la agenda.»
Hace una pausa, exasperada. «Julian ha sido víctima de un complot de la CIA para asesinarlo».
En diciembre del año pasado, Declassified publicó una historia que revelaba que ocho parlamentarios conservadores actuales están asociados a un grupo secreto de derecha llamado Le Cercle, que, según escribió un exministro, estaba «financiado por la C.I.A.». Esto incluye al reciente canciller del Reino Unido Kwasi Kwarteng y a Sir Alan Duncan, el ministro de Asuntos Exteriores que orquestó la detención de Julian Assange en 2019.
Declassified reveló también que Duncan era un «buen amigo» desde hacía 40 años del juez del Tribunal Superior que dio luz verde a la extradición de Assange a finales del año pasado.
«Hay una desconexión entre cuando hablamos de democracia y separación de poderes y la independencia del poder judicial y el ejecutivo», dice Stella.
«La realidad es que el ejecutivo está cenando con gente que está tramando el asesinato de mi marido. Ni siquiera sé cómo abordar la explicación de esta realidad. En cierto modo, cuanto más se ve la oscuridad de esto, más me convierto en una especie de liberal clásica, en el sentido de que lo único que tenemos es la insistencia de los principios de independencia y justicia y equidad y todas estas cosas, porque no hay nada más.»
Continúa: «Estos son conceptos, son lo único que se interpone entre nosotros y una completa oscuridad de poder bruto donde pueden simplemente aplastarte. Así que tengo que seguir siendo optimista de que los tribunales pueden redimir esta situación, porque la alternativa es que solo haya oscuridad».
Fracaso de los medios de comunicación
Viñeta de Oisle
Durante toda la saga de Assange es notable la falta de apoyo de los principales periodistas británicos. Ningún periódico del Reino Unido ha lanzado una campaña para su liberación, y tampoco ha habido una sola investigación sobre el proceso legal en ningún periódico. Esto contrasta con los medios de comunicación de Italia, España, Alemania y Estados Unidos.
«Es un experimento mental muy interesante», dice Stella. «Si los periódicos, especialmente los que colaboraron con WikiLeaks, que no es sólo el Guardian, es también el Telegraph, es Channel Four, es la BBC, el Independent, todos ellos tenían acuerdos con WikiLeaks sobre la publicación de esos materiales. Era una empresa conjunta, una empresa de publicación conjunta.
«Si hubieran informado de manera justa y diligente y critica sobre este caso, ¿estaría Julian en la prision de Belmarsh hoy? No lo creo. No creo que hubiera pasado ni un solo día en prisión porque en muchos sentidos, durante muchos años, permitieron el acoso a Julian por negligencia… porque WikiLeaks desafió a los medios de comunicación del viejo orden, los medios de comunicación heredados».
Ella añade: «El perfil de Julian era también mucho más alto que el editor del periódico más establecido en el Reino Unido, por ejemplo. La mayoría de la gente no sabe quién es. Así que Julian era un inconveniente y estaba cambiando el panorama. Creo que había muchos celos. Pero estas cuestiones personales insignificantes entre periodistas, algo endémico del periodismo o de algunos de la clase de periodistas, diría yo, ha tenido un efecto tan pernicioso porque Julian es un caso de prueba».
El caso se ha descrito como la mayor amenaza a la primera enmienda en Estados Unidos y a la libertad de prensa a nivel mundial en generaciones. Grupos de defensa de la libertad de expresión y de la libertad de prensa de todo el mundo han condenado la acusación estadounidense y el encarcelamiento británico.
Los denunciantes de la seguridad nacional siempre han sido criminalizados, pero esta es la primera vez que un periodista y editor se enfrenta a la cadena perpetua.
«Lo que no se entiende bien, creo, debido a su incapacidad para informar de forma precisa, crítica o diligente, es que Julian está siendo procesado como periodista», afirma Stella. «Van a por él como periodista, no como denunciante, ni como ninguna otra cosa. Las actividades que han criminalizado son actividades periodísticas».
Guerra de desgaste
Nils Melzer. (Foto de la ONU)
En 2016, el Grupo de Trabajo de la ONU sobre Detenciones Arbitrarias determinó que Assange había sido detenido arbitrariamente por Gran Bretaña desde 2010. El relator especial de la ONU sobre la tortura, Nils Melzer, acusó después a los británicos de «torturar» a Assange. Ambas historias apenas fueron cubiertas por los medios de comunicación británicos. Dice Stella:
«Durante los primeros nueve años, hasta que fue arrastrado fuera de la embajada, nunca se le acusó y hubo un catastrófico y completo fracaso a la hora de informar con precisión. Creo que ahora mismo la prensa se encuentra en una posición un poco incómoda porque las narrativas que han estado promoviendo durante tanto tiempo no se ajustan a la realidad. Y el público lo percibe… Hay un tipo en prisión durante tres años y medio que no ha sido condenado por nada, y tiene que ver con la publicación de crímenes de guerra».
Stella cree que eso está corrompiendo todo el cuerpo político. «Creo que es una guerra de desgaste», dice. «Creo que hay algunas personas dentro de los gobiernos de Estados Unidos y del Reino Unido que entienden lo canceroso que es todo este asunto, lo dañino que es, porque es corruptor, ¿no?».
Continúa: «Para que esto siga adelante, está corrompiendo el sistema a todos los niveles. Pero también están los intereses a corto plazo, por ejempl, en Estados Unidos, donde piensan: ‘bueno, mientras esté en la cárcel en otra jurisdicción, no tenemos que preocuparnos'».
«Para el Reino Unido», añade, «es, ‘bueno, podemos culpar a Estados Unidos y lo mantenemos silenciado con esta excusa de que hay riesgo de fuga si es liberado'».
Stella afirma que la persecución de su marido dificulta la capacidad de Reino Unido y Estados Unidos para proyectarse internacionalmente dentro de las instituciones. «Por ejemplo, si Estados Unidos y el Reino Unido empiezan a socavar realmente el sistema de la ONU y el sistema jurídico internacional de forma tan flagrante. Entonces todo se desmorona. Y, por supuesto, se trata de imperios».
La corrupción comenzó años antes, sostiene Stella. «El socavamiento de estos sistemas se institucionalizó y se hizo sistemático durante la llamada Guerra contra el Terror. Al principio se miraba hacia el exterior -sitios negros en otros países y regímenes de tortura a través de disociaciones- pero ahora básicamente lo han interiorizado en el sistema del Reino Unido, en el sistema de Estados Unidos».
Ella añade:
«Si Julian es extraditado a Estados Unidos, están eliminando básicamente la Primera Enmienda, y la Primera Enmienda es lo que distingue a Estados Unidos de cualquier otra superpotencia. En realidad, tiene un fuerte principio de libertad de expresión que ha funcionado. El Reino Unido no tanto. Pero como principio, es un contrapeso a los aspectos duros y oscuros del Estado. Si empiezas a debilitarlo y a socavarlo, que es lo que está ocurriendo tanto en Estados Unidos como en el Reino Unido, manteniendo a Julian en prisión, entonces estás corrompiendo fundamentalmente todo el sistema».
«Ya basta”
El secretario de Estado de Estados Unidos, Antony Blinken, segundo por la izquierda, se reúne con los dirigentes del Partido de la oposición australiana, incluido el líder del Partido Laborista de Australia, Anthony Albanese, segundo por la derecha, en Melbourne en febrero. (Departamento de Estado/Ron Przysucha)
En mayo, se eligió una nueva administración progresista en Australia bajo el mando de Anthony Albanese. En ella se albergaba la esperanza de que el país de origen de Assange pudiera ejercer por fin alguna presión diplomática para forzar su liberación.
Albanese, como líder del Partido Laborista, dijo en febrero de 2021: «Ya es suficiente. No veo de qué sirve mantener a Julian Assange encarcelado». El anterior primer ministro, Scott Morrison, era cercano a la administración Trump, y al parecer tuvo al exdirector de la CIA, Mike Pompeo, en marcación rápida durante dos años.
«Es un cambio con respecto al gobierno anterior en el sentido de que estaban en completa sintonía con Estados Unidos», dice Stella. «No se cuestionaba lo que estaba pasando, no se hacía ningún esfuerzo por encontrar una solución. Con el nuevo gobierno australiano, hay una posición de que quieren encontrar una solución y, como han expresado, es que ya es suficiente, etc. ¿Cómo se traduce eso en la realidad? Julian aún no es libre, y esa es la única medida».
Continúa:
«No tengo conocimiento de lo que está sucediendo o si está sucediendo, pero no ha habido ningún resultado, y ya han pasado muchos meses desde que están en el gobierno. Otro aspecto es: ¿Cómo puede ser que un ciudadano australiano que está en el Reino Unido sea reclamado en extradición por Estados Unidos? Creo que tiene que ver con que la ciudadanía en la práctica es cada vez más débil y casi irrelevante. Creo que fue Australia la que expresó que tenía algo así como una soberanía conjunta con Estados Unidos a nivel de estado de seguridad de los Cinco Ojos».
La alianza de inteligencia Cinco Ojos está formada por Australia, Nueva Zelanda, Canadá, Gran Bretaña y Estados Unidos.
«Está ocurriendo algo más que está dando forma a estados cambiantes tal y como los entendemos tradicionalmente. Si tienes a estos cinco países operando como un solo cerebro, eso diluye la ciudadanía en cada uno de esos países de maneras que ni siquiera entendemos, y creo que eso es parte de la ecuación».
Esperanza
Las probabilidades parecen estar en contra de Stella y su marido. Las fuerzas que se alzan contra ellos no pueden ser más poderosas. Pero ella advierte contra la desesperanza.
«Creo que hay un riesgo real en esta sensación de impotencia», dice. «No estoy en absoluto de acuerdo con que la gente se sienta impotente. En cierto modo, cuando hay una injusticia tan cruda como la del caso de Julian, tiene que ser un motivador, no un desmotivador, para pasar a la acción».
Continúa:
«Nuestra democracia, nuestra sociedad, estos principios en los que creemos, para vivir en la mejor y más justa sociedad en la que podamos vivir, son increíblemente frágiles. Hay que luchar por ellos, y cada generación tiene que volver a luchar por ellos, porque hay fuerzas constantes en dirección contraria que intentan devorar nuestros derechos». El caso de Julian representa un verdadero punto de inflexión. Y nosotros somos agentes de la sociedad en la que vivimos. No es sólo un imperativo moral, sino un imperativo práctico para levantarse y actuar».
El nivel de ataques a Assange por parte de diferentes elementos dentro del establishment angloamericano ha sido feroz desde 2010.
«El propósito ha sido silenciar el apoyo a él porque está luchando en un caso político», dice Stella.
«En un caso político, necesitas apoyo político. Por eso hubo un ataque tan implacable contra él en el período previo a su encarcelamiento. Y desde entonces, se ha silenciado deliberadamente a Julian. Ni siquiera se le permite ir a las audiencias en persona. Durante el último año y medio no se le ha dado permiso para ir. Por lo tanto, ha sido silenciado y hecho invisible. Pero al mismo tiempo, cuanto más tiempo pasa, más evidente es para todos».
Y añade: «Este es un caso definitorio de nuestra época, al igual que otros casos han sido definitorios de su época. Lo es para nosotros».
El futuro
Stella Assange dirigiéndose a sus partidarios el 28 de octubre de 2021, durante la audiencia de apelación en Londres. (Campaña Don’t Extradite Assange)
¿Se permite a veces soñar despierta con la libertad de su marido y con cómo sería su vida? Se lo pregunto.
«Siempre nos imagino en un parque o en una montaña o algo así, porque eso es lo que Julian no ha tenido durante más de una década», dice. «Solo necesita que lo traten como un ser humano y que le permitan serlo y no le nieguen su dignidad y su humanidad, que es lo que le han hecho durante años y años».
La vida de Stella gira ahora en torno a responder a las preguntas sobre su marido. Pero con dos niños pequeños a los que cuidar, y el poder del Estado más poderoso del mundo encima, ella misma está viviendo en condiciones muy difíciles. ¿Cómo le va?
«Ha sido difícil, pero Julián es el que está en una situación más difícil, obviamente, y yo solo quiero que esté libre. La claridad de ese objetivo no solo lo hace soportable, sino que me hace tener un fuego ardiente para sacarlo y seguir luchando. Hay mucho apoyo para él y la conciencia y la buena voluntad y la solidaridad están ahí y están creciendo y son innegables. Así que voy a seguir adelante hasta que Julian esté libre».
Stella y Julián tienen dos hijos, Gabriel y Max, nacidos mientras él estaba recluido en la embajada de Ecuador. ¿Qué les cuentan sobre la situación de su padre? pregunto.
«Hablan con él por teléfono y lo ven más o menos una vez a la semana y entienden que hay gente mala que aleja a su padre de ellos y que su padre quiere volver a casa y que en ese lugar extraño al que vamos le impiden volver a casa», dice.
«Pero no les hablo de la extradición. No hay manera de que puedan conceptualizar eso. Así que no tiene sentido. Tampoco tiene sentido lanzar esta oscura perspectiva en su horizonte. Pero disfrutan viéndolo. Son niños felices de 3 y 5 años. Solo quieren jugar».
Foto de portada: Stella Assange (Declassified U.K.)
Voces del Mundo 